Справа № 522/1890/24
Провадження № 2-о/522/34/25
15 жовтня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Зелінської К.Ю.
присяжний - Саханєнко С. Є.,
присяжний - Галів П.І.
розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.03.2024 року призначено по справі судово - психіатричну стаціонарну експертизу.
01.07.2025 року матеріали справи повернуто на адресу суду разом із висновком експерта №777 від 04.11.2024 року.
На підставі наказу №35-ос/с від 13 травня 2025 року голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 «Про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 » на виконання Рішення Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв'язку з поданням заяви про відставку» та розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 №1 від 13.05.2025 року щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, які перебувають у провадженні судді Чернявської Л.М., службової записки діловода ОСОБА_5 , з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, матеріали справи передано до канцелярії для повторного авторозподілу.
За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.
Ухвалою суду від 02.07.2025 року заяву прийнято до провадження.
В обгрунтування заяви вказано, що Заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовує заяву про визнання її чоловіка, ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), недієздатним у зв'язку з його хронічним, стійким психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України.
ОСОБА_6 тривалий час, починаючи з 2011 року, страждає на психічні захворювання, зокрема має діагноз "Шизоафективний розлад, маніакальний тип, з довготривалими та частими декомпенсаціями..." і неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КУ "ООМЦПЗ". Заявник вказує на погіршення психічного стану чоловіка у середині 2019 року, що проявилося у нерозумному витрачанні грошей, взятті кредиту на велику суму, а також примусовою госпіталізацією 20.08.2019 року через неадекватну поведінку та несвідоме мислення, за рішенням суду строком на 6 місяців.
Згодом, через самовільне припинення прийому ліків, психічний стан ОСОБА_6 знову значно погіршився (період січень-травень 2020 року), він проявляв дратування, занепокоєння, страх і перестав виходити на зв'язок.
Заявник зазначає, що ОСОБА_6 потребує сторонньої допомоги, оскільки не в змозі самостійно забезпечувати свої побутові та життєві потреби. Раніше Приморський районний суд м. Одеси вже приймав рішення про визнання ОСОБА_6 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном (Рішення від 10.12.2021 р., Справа № 522/7765/20). Оскільки 24.01.2024 року закінчився термін дії попереднього рішення, і Заявник не змогла вчасно подати клопотання про його продовження, виникла необхідність знову звернутися до суду з даною заявою.
01.07.2025 року до суду було надано Висновок судово-психіатричної експертизи № 777.
28.08.2025 року від Приморської районної адміністрації до суду надійшло Подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 .
У судове засідання призначене на 15.10.2025 року сторони не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюбу від 05 грудня 2017 року.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 04.11.2024 року № 777 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Частиною 1 статті 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною 1 ст.40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення про це.
Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги щодо визнання недієздатним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи питання про встановлення опіки над ОСОБА_6 , та призначенням його опікуном ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.ч. 3-4 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно подання Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №К-2553 від 28.08.2025 року, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_6 .
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що стан здоров'я, житлово-побутові умови та матеріальне забезпечення дозволяє ОСОБА_1 створити недієздатній особі належні умови для життя та бути опікунами.
Отже враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 надала згоду на призначення опікуном над її чоловіком ОСОБА_6 , діти та мати ОСОБА_6 не заперечували проти встановлення такого опікунства, суд вважає можливим призначити заявницю опікуном ОСОБА_6 який страждає на хронічний психічний розлад та потребує опіки.
Відповідно до подання органу опіки та піклування, гр. ОСОБА_1 зобов'язано щорічно, до 01 лютого, надавати до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської звіт про виконання обов'язків опікунів; ОСОБА_1 попереджена про те, що опікуни зобов'язані дбати про підопічного, про створення йому необхідних умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного; також гр. ОСОБА_1 попереджена про те, що опікуни зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах та про те, що опікуни не мають права без дозволу органів опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного; укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, у тому числі й договори щодо поділу або обміну квартири; управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі.
Таким чином, з врахуванням подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, з врахуванням обставин справи та доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном дружину ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 110, 263- 265, 300 ЦПК України суд
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя А.В. Науменко
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці повний текст рішення виготовлений 03.11.2025 року.
Суддя А.В. Науменко
Присяжний С. Є. Саханєнко
Присяжний П.І. Галів
15.10.25