Справа № 507/1992/25
Провадження № 1-кс/507/615/2025
"07" листопада 2025 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025162360000331 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любашівка Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, співмешкаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
За вказаних в клопотанні обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
06.11.2025 за наявності достатніх доказів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не працюючий, співмешкає, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, депутатом не обирався. Вказане свідчить, що підозрюваний при бажанні з легкістю може залишити місце проживання, населений пункт в якому проживає та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та обмеження його конституційних прав, у даному випадку є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025162360000331 від 23.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любашівка Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, співмешкаючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 06 січня 2026 року (включно).
Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз'яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1