Номер провадження: 22-ц/813/3319/25
Справа № 522/17218/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
27.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
розглянув питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 , про приведення приміщення до первісного стану та стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону використовувати квартиру в господарській діяльності,
встановив:
У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 , про приведення приміщення до первісного стану та стягнення матеріальної та моральної шкоди, заборону використовувати квартиру в господарській діяльності.
24 лютого 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшов лист від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, з якого вбачається, що згідно з відомостями Департаменту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання від 16 лютого 2022 року з адреси: АДРЕСА_1 , у зв'язку з державною реєстрацією смерті.
Розгляд справи було призначено на 01 жовтня 2025 року о 10:45.
01 жовтня 2025 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса витребувано інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), та хто є правонаступником після смерті ОСОБА_5 .
20 жовтня 2025 року до Одеського апеляційного суду надійшов лист Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, до якого долучено інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_5 23 лютого 2022 року заведено спадкову справу №69197466, яка зберігається у приватного нотаріуса Голубенко Ольгою Миколаївною за адресою: АДРЕСА_3 .
Колегією суддів поставлено на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса Голубенко Ольги Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за номером 69197466 (номер у нотаріуса 2/2022), заведену після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного і всебічного з'ясування обставин, та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Голубенко Ольги Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за номером 69197466 (номер у нотаріуса 2/2022), заведену після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того суд звертає увагу учасників справи на положення ст.ст. 143, 144, ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України, відповідно до яких:
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ст. 143 ЦПК України).
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом (ст. 144 ЦПК України).
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України).
Також відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому колегія суддів зазначає, що у разі невиконання чи неналежного виконання судового рішення у вигляді ухвали Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року відповідні матеріали будуть надіслані до Одеської обласної прокуратури для належного реагування у відповідності до норм чинного кримінального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 143, 144 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Витребувати у приватного нотаріуса Голубенко Ольги Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за номером 69197466 (номер у нотаріуса 2/2022), заведену після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк виконання ухвали 7 днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева