07.11.2025 Справа №607/22723/25 Провадження №3/607/8207/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№491542 від 23.10.2025, 23 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці- Тереблече» 319 км + 400 м, будучи посадовою особою мийки самообслуговування «LuxWash» не вжив відповідних заходів щодо виконання вимог припису №75 від 07.10.2025 Національної поліції України, щодо погодження робочого проекту (схеми) ОДР на мийці самообслуговування «LuxWash», яка розміщена в межах смуги відводу автодороги М-19. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху», вимоги п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку про що свідчить відмітка у протоколі, не подав письмових заперечень щодо протоколу, та причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про
вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з диспозиції ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом вказаної статті вбачається, що об'єктом адміністративного правопорушення є встановлений порядок управління. Об'єктивною стороною таких правопорушень є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції, уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів із питань забезпечення безпеки дорожнього руху.
Невиконання приписів полягає в тому, що відповідна особа не вжила конкретних заходів для усунення виявлених порушень у встановлений приписом строк або виконала його неналежним чином, тим самим не усунувши загрози безпеки дорожнього руху, або виконала його, порушивши встановлений строк.
Суб'єкт правопорушення спеціальний, тобто керівники дорожньо -будівельних, шляхоексплуатаційних, транспортних, комунальних і інших підприємств, установ, організацій, що забезпечують безпеку дорожнього руху, або інші посадові особи, безпосередньо відповідальні за дотримання правил, нормативів і стандартів у сфері безпеки руху транспорту й пішоходів.
Суб'єктивна сторона розглянутого правопорушення характеризується умисною або необережною формою вини.
Згідно з ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_2 є посадовою особою та виконує організаційно розпорядчі та адміністративні обов'язки в силу покладених на нього повноважень, зокрема, до протоколу не долучено його посадової інструкції, що не дає змоги пересвідчитись в тому, що ОСОБА_2 є суб'єктом який може нести відповідальність за ст.188-28 КУпАП та є відповідальним за утримання ділянки зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення.
На думку суду, з метою забезпечення повноти та об'єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ознаки адміністративного правопорушення у протоколі але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об'єктивне з'ясування обставин події та притягнення винного до відповідальності.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання вимог закону щодо всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також належного дослідження доказів, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП для належного дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП - повернути для належного дооформлення в Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.
Головуючий суддяС. В. Кунцьо