Справа № 462/8222/25
Іменем України
06 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП
ОСОБА_1 , будучи матір'ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.10.2025 о 13.30 год не виконала свої батьківські обов'язки у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме: не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, що проявляється у томі, що ОСОБА_2 б'ється з однокласниками, виражається нецензурною лексикою, шумить на уроках, у туалетній кімнаті порозкидав туалетний папір, своїми діями не дає здобувати у повній мірі знання іншим учасникам освітнього процесу, що відбувається систематично, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що останнім часом мало уваги приділяла сину у зв'язку з переїздом на інше місце проживання. Зазначила, що син змінив навчальний заклад та відвідує іншу школу. Також повідомила, що провела із сином бесіду щодо його поведінки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №139065 від 17.10.2025, рапортом та письмовими доповідними записками вчителів, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.33, 245, 280, 284 КУпАП України, суд-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.
Суддя: