Справа № 462/4318/25
05 листопада 2025 року Залізничний районного суду м. Львова у складі головуючої-судді Гедз Б.М., розглянувши в приміщенні суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
представник ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Авдєєв С. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 43 605 грн 81 коп. та суму понесених судових витрат щодо сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 27.06.2024 на автодорозі М-06-05-Східний під'їзд до м. Львова, 4 км, 900 м, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Toyota Corolla», днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Audi A6», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2024 винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Toyota Corolla», днз НОМЕР_1 , транспортними засобами отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Автомобіль марки «Toyota Corolla», днз НОМЕР_1 , було застраховано відповідно до договору страхування наземного транспорту № 0670/23-Т/Ц7 у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 687/24 від 22.07.2024, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Toyota Corolla», днз НОМЕР_1 , становить 152 147,29 грн, при цьому відповідно до Рахунку на оплату № 0000001774 від 02.07.2024, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки«Toyota Corolla», днз НОМЕР_1 , становить 149 712,60 грн. Відтак, у відповідності до умов Договору страхування, страхового акта № 006.01166324-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 149 712,60 грн на підставі Рахунку на оплату № 0000001774 від 02.07.2024. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Audi A6», днз НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» (поліс № ЕР/219419622, ліміт за шкоду яким передбачено у розмірі 160 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн), товариство сплатило страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 106 106,79 грн. Оскільки невиплаченою позивачу залишається різниця у розмірі 43 605,81 грн, така з урахуванням вимог ст. 1188 ЦК України підлягає відшкодуванню винною особою, тобто відповідачем. Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлено сторін. Відповідачу роз'яснено його право, порядок та строк подання відзиву на позовну заяву.
Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за місцем проживання відповідача скеровувались ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією, та як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого на адресу суду, відповідач отримав судову кореспонденцію особисто.
У визначений судом п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповідач такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, станом на день прийняття судом рішення заява про поновлення строку для подання відзиву до суду також не надходила.
Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27 серпня 2024 року у справі № 462/5521/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 червня 2024 року о 18 год. 00 хв. на автомобільній дорозі, під'їзд до Львова 4 км + 900м та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно змісту вищезгаданої постанови ОСОБА_1 , 27.06.2024 року о 18 год. 00 хв. на автомобільній дорозі, під'їзд до Львова 4 км + 900 м, керуючи транспортним засобом «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним (не дотримався безпечного бокового інтервалу), не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.06.2024, згідно укладеного 25.08.2023 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 . Договору добровільного страхування № 0670/23-Т/Ц7 від 25.08.2023 транспортний засіб марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований із терміном дії договору такого договору до 25.08.2024.
Згідно із звітом № 687/24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.07.2024, наданого СПД ФО ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту тарнспортного засобу марки Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , становить 152 147,29 грн, а вартість відновлювального ремонту з ураахуванням зносу складає 104 964,26 грн.
Відповідно до рахунку на оплату № 0000001774 від 02.07.2024, наданого ФОП ОСОБА_5 вартість ремонтних робіт транспортного засобу марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , становитиме 149 712,60 грн.
За результатами розгляду звернення 27.06.2024 страхувальника до ПрАТ «Арсенал Страхування» із заявою про подію з ознаками страхового випадку, відповідно до страхового акта № 006.01166324-1 від 03 липня 2024 року, дорожньо-транспортна подія, яка мала місце 27.06.2024 на автомобільній дорозі, під'їзд до Львова 4 км + 900м за участю транспортних засобів марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 ,кваліфікована як страховий випадок. Згідно страхового акта
№ 006.01166324-1 за умовами договору страхування № 0670/23-Т/Ц7 від 25.08.2023 на підставі рахунку на оплату № 0000001774 від 02.07.2024, представленого ФОП ОСОБА_5 , розрахунку страхового відшкодування відшкодування від 03.07.2024, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» прийнято висновок виплатити страхове відшкодування страхувальнику транспортного засобу марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , 149 712,60 грн шляхом їх безготівкового перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_5 .
Як встановлено із платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 32223008, 04 липня 2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахував на рахунок ОСОБА_5 страхову виплату ОСОБА_6 у розмірі 14 712,60 грн.
Цивільно-правова відповідальність іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди 27.06.2024 - відповідача ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до полісу ЕР № 219419622, ліміт за шкоду майна визначено у розмірі 160 000,00 грн.
Згідно з розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс», страховий акт № 1081/24/50/ЦВО4/01/2 страхова сума становить 160 000,00 грн, вартість відновлювального ремонту - 149 712,60 грн, та з урахуванням зменшення вартості деталей, що замінюються при ремонті, у зв'язку з їх зносом становить 106 106,79 грн.
Відтак, ПрАТ «Європейський страховий альянс» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 106 106,79 грн, що підтверджується відомостями платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 18807 від 19.11.2024, згідно призначення платежу якої вбачається, що вказана сума перерахована як страхове відшкодування згідно страхового акта № 1081/24/50/ЦВО4/01/2 до Договору № ЕР-219419622 від 14.02.2024 регрес за страхове відшкодування згідно СА № 006.01166324-1 від 03.07.2024 без ПДВ.
Відтак, із врахуванням виплаченого відшкодування страховою компанією відповідача різниця суми страхового відшкодування становить 43 605,81 грн.
За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору.
У відповідності до ст.18 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов'язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв'язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Згідно до ч. 2, 4 ст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.
Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.
Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов'язаних із нею фактичних витрат.
Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов'язок з відшкодування шкоди не виконала.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За наведеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку із проведенням виплати потерпілому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхового відшкодування, із врахуванням проведення виплати страхового відшкодування ПрАТ «Європейський страховий альянс» на суму меншу, ніж проведена позивачем виплата страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах різниці фактично виплаченого позивачем страхового відшкодування, яка становить 43 605,81 грн.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.
Відповідно до частини 1 статті 76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в частині вимоги у розмірі 43 605,81 грн, яка підлягає стягненню як різниця невідшкодованої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної приггоди з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 512, 993, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 43 605 (сорок три тисячі шістсот п'ять) гривень 81 копійку.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривні.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄДРПОУ: 33908322, адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал рішення у справі № 462/4318/25
Суддя Б.М.Гедз