Справа № 738/1961/25
№ провадження 1-кп/738/154/2025
Ухвала
07 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025270000000479, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця міста Мена Корюківського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 345, частиною першою статті 263 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
встановив:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою
Даною ухвалою суд вирішує клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яке подане до суду 06 листопада 2025 року.
2.Виклад позиції учасників судового провадження.
Прокурор, представник потерпілої підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора стосовно продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
3.Встановлені судом обставини.
06 листопада 2025 року від прокурора до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого. У клопотанні прокурор послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, які були встановлені ухвалами слідчого судді при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому продовжують існувати.
Відповідно до ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 травня 2025 року, 16 липня 2025 року, ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 обраний та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10 листопада 2025 року.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває на стадії судового розгляду і судовий розгляд не буде завершений до 10 листопада 2025 року.
4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно з положеннями частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У пункті 4 частини другої статті 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Суд встановив, що ОСОБА_2 неодружений, в силу статті 89 КК України раніше несудимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавленні волі до восьми років.
Суд дійшов висновку, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які продовжують існувати станом на 06 листопада 2025 року.
Зокрема, знайшло підтвердження продовження існування ризиків щодо обвинуваченого, передбачених пунктам 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та розуміючи про реальний термін відбування покарання та невідворотність у майбутньому покарання за вчинені ним злочини, може переховуватись від суду; можливість незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків.
Вказані ризики не зменшилися, і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судовий розгляд незавершений.
Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - відсутні.
Суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 січня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 17 години 04 січня 2026 року.
Визначити 04 січня 2026 року датою закінчення строку дії ухвали в частині строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .
Відкласти судове засідання.
Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання: 19 листопада 2025 року о 10 годині у залі судових засідань у Менському районному суді Чернігівської області по вулиці Сіверський шлях, 146 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1