Справа № 750/10668/25
Провадження № 3/750/4289/25
06 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю: секретаря Сірої П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
Поліцейським патрульної поліції 28 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 404733, згідно з яким
28 липня 2025 року о 01 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 134 керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Як зазначалось в протоколі, своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. У той же час матеріали справи не містили доказів повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому Деснянський районний суд м. Чернігова постановою від 23 вересня 2025 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 КУпАП повернув начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.
За результатами доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак суд вважає усунутими недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, однак судове повідомлення отримане ним не було. Враховуючи рішення Європейського суду про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добровільно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від
28 липня 2025 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, доданим до нього направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, де зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп'яніння, а також переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який відображає чітку і логічну послідовність дій, а також спілкування співробітників поліції із водієм в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами.
Процесуальних порушень при оформленні протоколу не виявлено, патрульними поліцейськими дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 30 ч. 3, 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2024 року, що набрала законної сили
11 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, та призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) днів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
605 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя М.М. Кузюра