Справа № 750/12487/25
Провадження № 1-кп/750/830/25
06 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025270000000169 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
встановив:
Починаючи з 22.02.2024, ОСОБА_6 , розуміючи триваючу збройну агресію російської федерації проти України, у зв'язку з чим на всій території України введено та діє воєнний стан, умисно поширював матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.
Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, перебуваючи у м. Чернігові, точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, 22.02.2024 о 20 год. 44 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 10А», із серійним номером НОМЕР_1 та сім-картами операторів мобільного зв'язкy: ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за номером НОМЕР_3 за допомогою месенджеру «Telegram», у ході спілкування з громадянином Укpaїни на ім'я ОСОБА_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , поширив матеріали наступного змісту:
« ОСОБА_8 самая выдающаяся личность первой половины 21-го столетия!!!».
Згідно з висновком експерта Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 31.07.2025 №СЕ-19/125-25/9603-ЛД у вказаних матеріалах міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.
У подальшому, ОСОБА_9 , маючи умисел на поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, перебуваючи у м. Чернігові, точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, 06.09.2024 о 13 год. 09 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 10А», із серійним номером НОМЕР_1 та сім-картами операторів мобільного зв'язкy: ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за номером НОМЕР_3 за допомогою месенджеру «Telegram», у ході спілкування з громадянином Укpaїни на ім'я ОСОБА_7 , номер мобільного телефону
НОМЕР_4 , поширив матеріали наступного змісту: «Для хохлов наша пятерочка в Курской области стала главной достопримечательностью».
У подальшому, ОСОБА_9 , маючи умисел на поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, перебуваючи у м. Чернігові, точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, 06.09.2024 о 13 год. 28 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 10А», із серійним номером НОМЕР_1 та сім-картами операторів мобільного зв'язкy: ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за номером НОМЕР_3 за допомогою месенджеру «Telegram», у ході спілкування з громадянином Укpaїни на ім'я ОСОБА_7 , номер мобільного телефону
НОМЕР_4 , поширив матеріали наступного змісту: «Из Курской области ни одна пидарнaя блядь уползти живой не должна!».
У подальшому, ОСОБА_9 , маючи умисел на поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, перебуваючи у м. Чернігові, точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, 30.10.2024 о 18 год. 47 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 10А», із серійним номером НОМЕР_1 та сім-картами операторів мобільного зв'язкy: ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за номером НОМЕР_3 за допомогою месенджеру «Telegram», у ході спілкування з громадянином Укpaїни на ім'я ОСОБА_7 , номер мобільного телефону
НОМЕР_4 , поширив матеріали наступного змісту: «Слава России!».
У подальшому, ОСОБА_9 , маючи умисел на поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, перебуваючи у м. Чернігові, точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, 08.02.2025 о 16 год. 22 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 10А», із серійним номером НОМЕР_1 та сім-картами операторів мобільного зв'язкy:
ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за номером НОМЕР_3 за допомогою месенджеру «Telegram», у ході спілкування з громадянином Укpaїни на ім'я ОСОБА_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , поширив матеріали наступного змісту: «Фашисты ВСУ приделали растяжку к двери подвала, чтобы те кто находился в нем при выходе и открытии двери погибли. Наши бойцы спасли детей из подвала, сняв растяжку и обезвредив гранату НАТОвского пространства.».
У подальшому, ОСОБА_9 , маючи умисел на поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, перебуваючи у м. Чернігові, точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, 11.03.2025 о 09 год. 37 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 10А» та серійним номером НОМЕР_1 , із сім-картами операторів мобільного зв'язкy: ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» за номером НОМЕР_3 за допомогою месенджеру «Telegram», у ході спілкування з громадянином Укpaїни на ім'я ОСОБА_7 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 , поширив матеріали наступного змісту: «Это даже не разгром - это погром. Теперь, наступаля бегущим на пятки, вперед - освобождать Сумщину! Ребята, вы лучшие!!!».
Згідно з висновком експерта Чернігівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 31.07.2025 №СЕ-19/125-25/9603-ЛД у вказаних матеріалах міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та детально розповів про обставини їх вчинення. В скоєному розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. ч. 2,3 ст.436-2 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та прийняв рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз'яснені сторонам кримінального провадження.
Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, та за ч. 3 ст.436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, вчинене повторно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, за ч.2 ст. 436-2 КК України віднесено до категорії нетяжкого злочину, за ч.3 ст. 436-2 КК України до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, яка має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, є особою похилого віку, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, без застосування конфіскації майна, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України,
Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов'язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на майно, скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Речовий доказ телефон був використаний ОСОБА_6 як засіб для вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, до вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років без конфіскації майна;
- за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.05.2025 (справа №750/3267/25, провадження № 1-кс/750/2056/25), а саме на: телефон марки «Redmi 10А», із серійним номером НОМЕР_1 та сім-картами операторів мобільного зв'язкy.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- на підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ - телефон марки «Redmi 10А», із серійним номером НОМЕР_1 та сім-картами операторів мобільного зв'язкy.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 14 262 грн 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1