16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1490/25
Провадження № 2/730/671/2025
"07" листопада 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гуркіна Є.В. звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до повноліття дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що від укладеного між сторонами 19.09.2020р. шлюбу, який розірвано за рішенням суду від 12.04.2024р., у них мається спільна дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем на території Республіки Польща. Наразі особистого доходу позивача не достатньо для забезпечення матеріальних потреб неповнолітньої дочки, тоді як відповідач є здоровим і працездатним, інших осіб на утриманні не має. У зв'язку з цим, вона й змушена звернутись до суду з даним позовом.
Позивачка, як і її представник, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника-адвоката (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття не повідомили, представник позивача 26.10.2025р. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує про ухвалення заочного рішення.
Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з зазначенням АТ «Укрпошта» причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи), але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Згідно з п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Водночас у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору позивача (його представника), який клопотав про розгляд справи без його участі, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.
Одночасно суд роз'ясняє сторонам їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.
Крім того, приписами ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1). Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2).
Відтак, зважаючи, що спір у даній справі стосується права малолітньої дитини на належний рівень матеріального забезпечення, а жодна із сторін не повідомила та не надала ніяких відомостей про джерела своїх доходів, то суд вважає витребувати відповідні докази щодо цих обставин із власної ініціативи, а саме: безпосереднього від самого позивача (його представника) та відповідача, а також з ГУ ДПС у Чернігівській області (з ДРФО відомості про суми нарахованих та/або отриманих доходів), ГУ ПФУ в Чернігівській області (з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5)).
На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 43, 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича про розгляд справи без участі - відмовити.
Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти на 21 листопада 2025 року о 14-00 год.
Виклик сторін повторити, визнавши обов'язковою явку в судове засідання позивача (його представника).
Повідомити позивача (його представника), що в разі їх повторної неявки в судове засідання або не повідомлення ними про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду або вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати у позивача (його представника) та відповідача письмові документи про їх доходи за 2025 рік.
Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відомості про суми нарахованих та/або отриманих доходів за період з 01 січня 2025 року по 01 листопада 2025 року стосовно осіб:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) за період з 01 січня 2025 року по 01 листопада 2025 року стосовно осіб:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати позивача (його представника), відповідача, ГУ ДПС у Чернігівській області, ГУ ПФУ в Чернігівській області витребувані докази подати до Борзнянського районного суду Чернігівської області (для оперативності - через «Електронний суд» у системі ЄСІТС чи на адресу електронної пошти inbox@br.cn.court.gov.ua) у 7-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.
Попередити сторін, керівників ГУ ДПС у Чернігівській області, ГУ ПФУ в Чернігівській області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а суб'єктам витребування - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець