308/15697/25
07.11.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: ІПС 3 категорії - майстер групи інженерного облаштування державного кордону ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
13.10.2025 о 17:40 год. в умовах особливого періоду ІПС 3 категорії - майстер групи інженерного облаштування державного кордону ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_1 виконував обов'язки несення служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка координація рухів, сплутана мова та характерний запах з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом відмови від проходження добровільного медичного огляду від 13.10.2025.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.
Дослідивши та оцінивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додатки до нього, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №351993 від 13.10.2025, актом відмови від проходження добровільного медичного огляду від 13.10.2025, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.173-20 ч.3 КУпАП, а саме: в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ГОЛЯНА