Справа № 308/9590/25
06 листопада 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Бамбушкаря В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 435 ЦПК України, про розстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2025 у справі №308/9590/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
02.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2025 року у справі №308/9590/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У заяві просить розстрочити виконання рішення шляхом сплати боргу частинами по 3 000 грн щомісяця до повного погашення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що рішенням суду з нього стягнуто на користь ТОВ «Коллект Центр» 16 860 грн заборгованості за договором про надання фінансових послуг №4727478 від 14.10.2021, у тому числі 8 000 грн тіла кредиту, 7 980 грн відсотків і 880 грн комісії. Зазначає, що наразі не має можливості виконати рішення в повному обсязі, оскільки проходить військову службу у Державній прикордонній службі України, має на утриманні малолітню дитину, а його дохід забезпечує лише основні життєві потреби сім'ї.
У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просять її задовольнити.
Представник ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2025 по справі №308/9590/25, яке набуло законної сили 03.10.2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №4727478 від 14.10.2021 в розмірі 16 860,00 грн, в тому числі 8 000,00 грн - тіло кредиту, 7 980,00 грн - відсотки за період з 14.10.2021 по 12.01.2022, 880 грн - комісія та 1435,03 грн судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000, 00 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про народження.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Державній прикордонній службі України, у військовій частині НОМЕР_1 , починаючи з 14 серпня 2025 року, що підтверджується довідкою ДПС України (військова частина НОМЕР_1 ) №08/3130 від 19 вересня 2025 року.
Відповідно до ч. ч.1,3ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частинами 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, відповідно до вимог ст.435ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи викладене, доводи заявника, наведені у заяві про розстрочення виконання судового рішення, а також подані докази щодо наявності на утриманні малолітньої дитини, суд бере до уваги, що обов'язок з утримання дитини відповідно до вимог сімейного законодавства покладено на обох батьків, тоді як доказів того, що ОСОБА_1 здійснює утримання дитини самостійно, суду не надано.
Разом із тим, суд зазначає, що під час отримання кредиту заявник мав усвідомлювати необхідність своєчасного виконання зобов'язань за договором та можливість настання відповідальності у разі їх невиконання. Водночас, зважаючи на підтверджений документально факт проходження ОСОБА_1 військової служби, його обмежені матеріальні можливості, а також з метою забезпечення реального виконання судового рішення без надмірного ускладнення становища боржника, суд вважає за можливе надати розстрочення виконання рішення.
Беручи до уваги, що відповідно до вимог законодавства строк розстрочення не може перевищувати одного року з дня ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та розстрочення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2025 року у справі №308/9095/25 строком на чотири місяці.
Керуючись статтями258-261,435 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2025 у справі №308/9590/25 про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за договором про надання фінансових послуг №4727478 від 14.10.2021 в розмірі 16 860,00 грн, в тому числі 8 000,00 грн - тіло кредиту, 7 980,00 грн - відсотки за період з 14.10.2021 по 12.01.2022, 880 грн - комісія, строком на чотири місяці рівними частинами з щомісячним платежем по 4215,00 гривень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Олена ГОЛЯНА