Справа № 301/2693/25
2/301/1429/25
"07" листопада 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 1994 року у виконкомі Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №01.
Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей у подружжя немає.
У сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, оскільки бажання проживати однією сім'єю вже немає, спорідненості не відчувають. Кожен з них бажає жити окремим життям, їх примирення об'єктивно неможливе і така ситуація викликає психологічний дискомфорт та негативно впливає на них. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, оскільки їхній шлюб на даний час фактично не існує.
ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Ухвалою Іршавського районного суду від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі (а.с.37-38).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.18-19,28).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 22 січня 1994 року у виконкомі Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №01, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.01.1994 року (а.с.4).
З позовної заяви вбачається, що подружжя припинило шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Неповнолітніх дітей у подружжя не має.
Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст.113 СК України суд вважає відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі у виді 1211,20 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112, 113 СК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 січня 1994 року у виконкомі Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №01 - розірвати.
Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 07 листопада 2025 року.
Головуюча: М. О. Пітерських