Справа № 243/9060/25
Провадження № 3/243/4634/2025
06 листопада 2025 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює машиністом в «Укрзалізниці», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842274 від 23.09.2025, з якого слідує, що 23.09.2025 о 13-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , з домоволодіння гр. ОСОБА_1 , здійснив продаж алкогольного пива «Калзберг», міцністю 4,6% в кількості 96 пляшок за ціною 4000,00 грн., чим порушив п.9 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №3817-9 від 18.06.2024, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АН № 1817860 від 22.10.2025, та витягу з договору№ 223 про надання правової допомоги від 22.10.2025, в судовому засіданні участі не приймав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 03.11.2025 направив до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, обґрунтовуючи його наступним.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, отже ОСОБА_1 23.09.2025р. нікому алкогольні напої не продавав, що підтверджується відсутністю у якості доказів факту купівлі-продажу фіскальних чеків. Зазначив, що у протоколі, не викладена суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП. Фото-докази, що додані до протоколу викликають певні сумніви, не мають дати та часу, зроблені на невідомий пристрій і взагалі в протоколі нема посилання на фото. В рапортах, доданих до матеріалів справи, працівники поліції посилаються на те, що проводилась відеофіксація огляду алкогольної продукції на «боді камеру» ОГП 1, але відео матеріали до справи не залучені. Також до матеріалів справи залучено фото грошових купюр, але походження їх незрозуміле. Немає ніяких протоколів вилучення, або інших документів, підтверджуючись, що ці гроші передавались ОСОБА_1 за придбання пива, або вилучались саме у ОСОБА_1 після продажу пива. Крім того зазначив, що огляд та вилучення алкогольної продукції проведено незаконно, так як ОСОБА_1 нікому дозволу на такі дії на території домоволодіння не давав і він взагалі не є власником цього домоволодіння, про що свідчить витяг про власність. До матеріалів справи додано протокол огляду від 23.09.2025 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого було вилучено алкогольну продукцію, який складено незаконно, оскільки законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє. Крім того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Сам же факт зберігання чи вживання алкоголю не становлять об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. На підставі вищевикладеного, представник просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, враховуючи, що він скористався правом передбаченим ст. 268 КУпАП та звернувся за юридичною допомогою адвоката, який вже направив до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, а тому вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника та з'ясувавши повно, всебічно, об'єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.
За ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.
Проте, фактичні обставини, які викладені в протоколі, не відповідають диспозиції саме ч. 3 ст. 156 КУпАП. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
ОСОБА_1 інкримінується продаж алкогольних напоїв у місцях торгівлі, не визначених для торгівлі такими товарами (продукцією). Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту продажу алкогольних напоїв та отримання виручки за проданий товар. Пояснення свідка ОСОБА_2 мають формальний характер, не конкретизують особу, у якої було придбано алкогольну продукцію. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях підтвердили тільки факт, того що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, а також згідно ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення.
Окрім того, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він придбав алкогольні напої в невідомої йому особи. Тобто з пояснень ОСОБА_2 неможливо встановити у кого саме він придбав алкогольну продукцію.
З наданих до суду захисником договору купівлі- продажу житлового будинку від 02.03.2019, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2019, вбачається що ОСОБА_1 не є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно санкції ч.3 ст.156 КпАП України передбачено покарання у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та, відповідно, в матеріалах справи, інформація щодо вартості вилученого майна, яке, відповідно до рапорту ДОП ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта Ємельяна Н.В, було вилучено у якості речових доказів по справі, відсутня.
Окрім того, грошові кошти, за які було куплено алкогольну продукцію не вилучено та не визнано речовим доказом по справі.
Будь-яких доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.
Додані до протоколу в якості доказів фото не містять дати, коли їх саме було зроблено.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не підтверджується доказами.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши зміст протоколу серії ВАД № 842274 від 23.09.2025 та долучені матеріали, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, у зв'язку із чим, ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП та, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вилучені алкогольні напої, відповідно до протоколів огляду речей від 23.09.2025 та квитанції № 10304/205/04-2025 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, підлягають поверненню володільцям.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 156 ч.3, 251, 283, 284 КпАП України, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Алкогольні напої, вилучені відповідно до протоколів огляду речей від 23.09.2025 та квитанції № 10304/205/04-2025 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення - повернути володільцям.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Іван Юрійович Фалін