Справа № 700/766/25
Провадження № 2/700/426/25
06 листопада 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Маслак Марії Станіславівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», представник позивача - адвокат Дідух Євген Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 4463950 від 11.03.2024 у розмірі 73997,67 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 01.09.2025 року у справі відкрито провадження, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
04.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Маслак М.С. про зупинення провадження у справі. Заяву мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №693/67683 від 29.10.2025. Крім того, представник відповідача надала довідку №693/68275 від 31.10.2025, в якій зазначається, що в період з 11.06.2025 по 13.06.2025 відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Іллінівській сільській територіальній громаді Краматорського району Донецької області. Тому представник відповідача просить зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Суд, дослідивши подане клопотання та вивчивши аргументи сторін, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, (провадження № 61-5782св22), якою залишено без змін ухвалу місцевого суду про зупинення провадження в справі, вказано, що оскільки позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, то заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягала задоволенню. Отже, зупинення провадження у справі, що переглядалась, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан визнано правомірним. Такі правові висновки викладені також у постанові КЦС ВС від 09.11.2022 у справі №753/19628/17.
Як вбачається з довідки №693/67683 від 29.10.2025 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Водночас, вказана довідка не містить відомостей про те, що військова частина, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 в період розгляду даної справи, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
Відповідно до довідки №693/68275 від 31.10.2025, яка видана командиром військової частини НОМЕР_1 ,вбачається, що в період з 11.06.2025 по 13.06.2025 відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Іллінівській сільській територіальній громаді Краматорського району Донецької області. Між тим, цивільна справа №700/766/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 11.08.2025.
Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є Конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено іст.12 ЦПК України.
За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що військове формування, в якому несе службу відповідач, на даний час, тобто на момент розгляду справи в суді, приймає безпосередню участь у виконанні бойових завдань. Таким чином, надані представником відповідача докази не є достатніми для зупинення провадження у справі відповідно допункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
До того ж вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. А тому відповідач свою позицію щодо суті спору має право особисто викласти у письмових заявах (відзиві на позов, заперечення), надіславши їх на поштову або електронну адресу суду.
Також суд звертає увагу, що до заяви про зупинення провадження у справі додано ордер на надання правничої допомоги, з якого вбачається, що відповідач уповноважив адвоката Маслак М.С. здійснювати представництво його інтересів у Лисянському районному суді Черкаської області. Тобто відповідач має можливість брати участь у розгляді справи через свого представника.
Отже, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 252, 255, 416 ЦПК,
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», представник позивача - адвокат Дідух Євген Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Наталія БЕСАРАБ