№717/2635/25
06 листопада 2025 року
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,
Представниця Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») Кіріченко В. І. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором від 25 квітня 2023 року у розмірі 40 510,16 грн, а також судові витрати у сумі 2 422,40 грн.
05 листопада 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, у якій останній просить суд повернути позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також повернути сплачений судовий збір.
Судом встановлено, що ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 та 185 Цивільного процесуального кодексу України, та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала була сформована в підсистемі «Електронний суд» 04 листопада 2025 року та надіслана позивачеві в електронному вигляді.
05 листопада 2025 року, тобто до відкриття провадження у справі, від представника позивача через зазначену підсистему надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд повертає позовну заяву заявникові. У такому випадку суд не вирішує питання про відкриття провадження у справі, а повертає позов разом з усіма доданими документами.
Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Таким чином, позивач має право на повернення з державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, наявною в матеріалах справи.
Оцінивши подані документи та заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду, а судовий збір має бути повернутий з державного бюджету в порядку, передбаченому чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачеві без розгляду, а сплачений судовий збір - повернути позивачу.
Керуючись частиною четвертою ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, пунктом 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві без розгляду.
2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн, згідно з платіжною інструкцією № ZZ420B2ETB від 20 жовтня 2025 року, шляхом перерахування коштів на рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, відкритий на ім'я Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
3. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Ухвала складена та підписана 06 листопада 2025 року.
Суддя Кудиба З. І.