Справа №348/2513/25
Провадження №1-кс/348/536/25
05 листопада 2025 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 12025091200000318 від 03.10.2025,-
Власник майна ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 12025091200000318 від 03.10.2025.
Доводи клопотання представник заявника мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 06.10.2025 задоволено клопотання слідчого, та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Вказаний автомобіль був вилучений в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12025091200000318 від 03.10.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаний транспортний засіб після вилучення доставлено на територію зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою; м. Надвірна, вул. Шевченка, 99, де він знаходиться станом на даний час. Також вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні № 12025091200000318.
Зазначає, що на даному етапі кримінального провадження проведена судова інженерно-транспортна та транспортно-трасологічна експертизи.
Також для проведення органом досудового розслідування слідчого експерименту необхідний такий же автомобіль в стані, який він був на момент ДТП. ОСОБА_6 має можливість відремонтувати його в коротший час.
Крім того, довготривале знаходження автомобіля на території зберігання тимчасово вилученого майна, під відкритим небом, та несприятливі погодні умови призведуть до псування автомобіля та його знецінення в подальшому. Повернення автомобіля в користування власнику не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Окрім цього, а ні власник даного транспортного засобу, а ні той, хто перебував за кермом, не є підозрюваними по даному провадженню.
Тому будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, немає.
Просить скасувати арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 у кримінальному провадженні № 12025091200000318 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у виді заборони відчуження, розпорядження та користування майном, і повернути даний транспортний засіб ОСОБА_5 як власнику.
Представник заявника ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала з підстав, зазначеним у ньому, та просив клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв'язком та телефонограмою.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, по якому досудове розслідування на даний час не завершене. Крім того питання про долю речових доказів вирішується при ухваленні судового рішення, яким завершується кримінальне провадження. Просить у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.
За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025091200000318 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: -автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 420 D, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_1 , та яким на час ДТП керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 ; -автомобіль марки Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 , та яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .
У кримінальному провадженні вилучений транспортний засіб Volkswagen Transporter, р.н. НОМЕР_1 , оглянуто в ході досудового розслідування, щодо нього проведено необхідні експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На час розгляду клопотання судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт на вищевказане майно накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення. Також слідчому судді на надано доказів, що на даний час ці речові докази втратили доказове значення у кримінальному провадженні.
Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.
В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 необхідно залишити без змін.
При цьому суд наголошує, що особа, якій передано на речовий доказ в користутання та на відповідальне зберігання, зобов'язана зберігати відповідний речовий доказ до завершення кримінального провадження, без проведення змін його технічного стану, та на відповідну вимогу слідчого, прокурора чи суду надавати речовий доказ для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.
В зв'язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення щодо скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 16, 22, 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 12025091200000318 від 03.10.2025 - задовільнити частково.
Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 по справі № 348/2513/25, в частині заборони права користування транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 , та яким на час ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_4 .
Зобов'язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12025091200000318 від 03.10.2025, або іншу уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, передати транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 .
Заборонити власнику ОСОБА_5 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1