Унікальний номер справи 753/12666/24
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/18849/2025
Головуючий у суді першої інстанції С. С. Чирка
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
06 листопада 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про зупинення дії рішення суду, перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року задоволено позов ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 82 436,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в повному обсязі та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» у задоволенні позову. Також відповідач просить поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та зупинити виконання рішення до розгляду справи по суті.
Вирішуючи заяву про поновлення особі, яка подала апеляційну скаргу, пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Із матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за результатами розгляду справи було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року складено 06 жовтня 2025 року.
Таким чином, ураховуючи, що в судовому засіданні 29.09.2025 було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду у даному випадку обчислюється з дня складення повного судового рішення, а саме з 06.10.2025. Відтак тридцятим днем на подання апеляційної скарги на рішення суду є 05 листопада 2025 року. Апеляційну скаргу до суду подано відповідачем 28 жовтня 2025 року, тобто у межах строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає відсутніми підстави задоволення заяви для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки такий строк нею не пропущено.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду, оскільки питання щодо зупинення дії оскаржуваного рішення підлягає вирішенню судом у випадку якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ЦПК України строку та такий строк було поновлено судом. Однак у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року подано у визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк - 28.10.2025.
Вирішуючи питання щодо дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Так, вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Зі змісту поданої відповідачем апеляційної скарги вбачається, що скарга не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, оскільки в ній відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Таким чином особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції, яка відповідатиме вимогам щодо її форми та змісту із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 239,00 грн та до апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі. Також відповідачем додано до апеляційної скарги пояснення щодо розміру сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Однак, з урахуванням розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання позову до суду, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 сплачено не у повному розмірі, оскільки нею невірно тлумачаться норми Закону України «Про судовий збір».
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом Українии «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Із матеріалів справи вбачається, що у 2024 році із позовною заявою до суду звернулася юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС». Позовну заяву подано у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку.
Згідно із статею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року прожитковий мімімум для працездатних осіб становив 3 028 гривень 00 копійок.
З урахуванням зазначених вимог закону, за подання ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» у 2024 році до суду першої інстанції позову майнового характеру (з урахуванням ціни позову 82 436,06 грн) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 028,00 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду подано відповідачем у паперовому вигляді безпоседньо до суду першої інстанції.
Ураховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу просить скасувати рішення суду у повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті відповідачем у розмірі 4 542,00 грн. (3028 х 150%).
Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду подано відповідачем у паперовій формі, тому відсутні підстави для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Однак, при поданні апеляційної скарги на рішення суду відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1 239,00 грн, тобто у неналежному розмірі.
З урахуванням зазначеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 303,00 грн (4 542 -1 239) за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2025 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз'яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач