№22-ц/824/16717/2025
Унікальний №757/28106/23
06 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПечерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання права власності та постійного проживання на законних підставах у житловому приміщенні та зобов'язання вчинити дії, -
установив:
рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року частково задоволено вказаний вище позов.
Визнано за ОСОБА_1 право користування та постійного проживання на законних підставах у житловому приміщенні - кімнаті 137 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу адміністрації лише 13 серпня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.
Апеляційну скаргу подано 10 вересня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.
В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити Печерській районній в місті Києві державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року.
Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року на час його перегляду апеляційним судом.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надати учасникам справи строк до 05 грудня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
Т.О. Писана