Ухвала від 04.11.2025 по справі 2-286/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-286/11 Головуючий у І інстанції Новак Р.В.

Провадження №22-ц/824/16648/2025 Головуючий у 2 інстанції ТаргонійД.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тернового Руслана Богдановича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Терновий Р.Б. подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу 11 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 2-286/11 на запит Київського апеляційного суду надійшли з Печерського районного суду м. Києва 29 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не зазначення обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В даному клопотанні представник апелянта зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано 29 серпня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд». Зазначає, що в інший спосіб ані ОСОБА_1 , ані її представник вказану ухвалу не отримували, на підтвердження вказаного надає картку руху документу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження , апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тернового Руслана Богдановича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Терновому Руслану Богдановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - адвоката Тернового Руслана Богдановича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар