Провадження № 22-ц/803/11102/25 Справа № 201/11705/25 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
06 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Пищиди М.М.,
суддів - Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.
заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах, -
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки відсутній дохід в 2024 році, всі рахунки арештовані.
На підтвердження вищезазначених обставин, подано докази, а саме відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела доходу та суми нарахованого доходу, інформацію про відсутність коштів на рахунках та копії постанов про арешт коштів боржника.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог частин першої і третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до частин другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті
Відповідно до роз'яснень, наданих у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК 2004 року повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Ураховуючи наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, доводи та надані цьому докази, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року - до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 136, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року в розмірі 484,48 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року .
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: