Ухвала від 04.11.2025 по справі 932/1416/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7338/25 Справа № 932/1416/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Свистунової О.В.,

суддів: Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Пікос А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року

справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2008 року, який було розірвано рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2021 року.

За час перебування у шлюбі, а саме 23 червня 2017 року сторонами в спільну сумісну власність подружжя було придбано автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 , на ім'я відповідача ОСОБА_1 .

У зв'язку з чим просила суд визнати автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визначивши долі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кожному по 1/2 частині автомобіля марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частину автомобіля марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 в сумі 152491,06 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

В порядку розподілу спільного майна подружжя поділено рухоме майно, у вигляді автомобіля марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, наступним чином:

- виділено в натурі ОСОБА_1 в особисту приватну власність автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 ;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 152491, 06 грн. грошової компенсації замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 , який виділено ОСОБА_1 в натурі.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі марки Ford модель Fokus 2013 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 3049, 82 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Відповідно до частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16) належним чином завірену повну інформацію щодо предмету спору, а саме інформацію щодо того, хто є зареєстрованим власником автомобіля марки Ford модель Fokus, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за період з 23 червня 2017 року та на теперішній час, та на підставі яких документів.докази по справі.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, просп. Праці, 16) належним чином завірену повну інформацію:

- хто є зареєстрованим власником автомобіля марки Ford модель Fokus, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 за період з 23 червня 2017 року та на теперішній час, та на підставі яких документів.

До 1 грудня 2025 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу № 932/1416/23, апеляційне провадження № 22-ц/803/7338/25.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 04 листопада 2025 року.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2025 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров

Попередній документ
131599877
Наступний документ
131599879
Інформація про рішення:
№ рішення: 131599878
№ справи: 932/1416/23
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
22.05.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
20.09.2023 10:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2023 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
22.03.2024 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
01.05.2024 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
13.06.2024 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
06.08.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
04.10.2024 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.11.2024 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.01.2025 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
31.03.2025 11:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
02.05.2025 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.10.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
04.11.2025 12:25 Дніпровський апеляційний суд
03.02.2026 11:20 Дніпровський апеляційний суд