Справа № 204/10736/25
Провадження № 2/204/4925/25
06 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юапей» про захист прав споживачів, -
У провадженні Чечелівського районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юапей» про захист прав споживачів.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач є учасником договірних правовідносин із ТОВ «Ємаркет Україна» в якості користувача послуги OLX-доставка на платформі OLX, та у період часу з 22 серпня 2025 року по 16 вересня 2025 року десять разів замовляв послугу OLX-доставка з її оплатою з карткового рахунку, відкритого позивачу у АТ КБ «ПриватБанк», проте усі десять разів йому було відмовлено у здійсненні транзакції з поміткою «платіж відхилено банком». В результаті листування з вказаними відповідачами, позивачу стало відомо, що у проведенні фінансових операцій, пов'язаних із послугою OLX-доставка залучено також посередника ТОВ «Фінансова компанія Юапей». В результаті, на думку позивача, ТОВ «Ємаркет Україна» систематично не надає йому послуги OLX доставка, ТОВ «ФК Юапей» отримала персональні дані позивача, але відмовляється йому їх надати, у свою чергу АТ КБ «ПриватБанк» припинив розгляд звернень позивача, повідомивши що звернення вже розглянуто по суті, і банк припиняє їх подальший розгляд. Вказана протиправна поведінка відповідачів спричинила позивачу моральну шкоду у вигляді моральних страждань, викликаних неможливістю придбати потрібний товар, яку він оцінює у розмірі по 5 000,00 грн. з кожного з відповідачів, у зв'язку із чим був змушений звернутись до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05 листопада 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, відповідно до змісту якого позивач посилаючись на те, що у порушенні його прав споживача є винними три відповідача, які відповідальність перекладають один на одного, характер спірних правовідносин не дозволяє повно і всебічно встановити обставини справи, просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з пунктами 1 - 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 5-8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Розглядаючи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд враховує, що інститут спрощеного позовного провадження покликаний сприяти ефективності судового розгляду та прискоренню розгляду справ, зокрема тих які виникають з правочинів щодо надання послуг споживчого характеру, а посилання позивача на обставини викладені у клопотанні не підтверджені жодними доказами.
З огляду на обставини справи, згідно яких всі докази можуть бути подані сторонами з позовною заявою та з поданням відзиву, відповіді на відзив, відповідно доказування у справі не вимагає проведення обов'язкового судового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи зазначені обставини, предмет спору, категорію справи, пріоритетність її швидкого вирішення по суті та зважаючи на вимоги ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, зважаючи на те, що предметом позову є стягнення грошових сум, розмір яких не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідно суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 06 листопада 2025 року.
Суддя