Ухвала від 06.11.2025 по справі 211/9003/25

Справа № 211/9003/25

Провадження № 2-а/211/214/25

УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Зачепіло З.Я., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовної заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №УА 5043/5 від 08.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудністю у адміністративному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм адміністративних справ.

За загальним правилом ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого слідує, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 15.12.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позивач зареєстрований у Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та визначає відповідачем по справі Металургійно-Довгинцівський об'єднаний районний у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_3 , то за загальними правилами підсудності, з відповідною позовною заявою позивач має право звернутись до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, оскільки місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 територіально відноситься до Металургійного району, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим в порядку п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1, ч.ч. 6,8 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами, оскільки адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана, що регламентовано ст. 30 КАС України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 25, 26, 29 - 31, 32, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд за територіальною підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24).

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Лебеженко

Попередній документ
131599129
Наступний документ
131599131
Інформація про рішення:
№ рішення: 131599130
№ справи: 211/9003/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (06.11.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ