Cправа №991/8656/25
Провадження №11-сс/991/699/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
06 листопада 2025 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,
На розгляді у Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 24.10.2025.
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 . У обґрунтування відводу покликається на порушення ст. 35 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 330 КПК України ОСОБА_5 видалено із зали судових засідань у зв'язку із повторним порушенням порядку у залі судового засідання.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу.
Можливість неупередженого та об'єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
Незалежність і об'єктивність судді в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 12 ст. 35 КПК України особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Разом з тим, п. 27 «Перехідних положень» визначено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення про створення та забезпечення функціонування зазначеної в оголошенні підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему визначається перелік підсистем і модулів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, які починають функціонувати за кожним етапом їх створення та забезпечення функціонування.
Станом на теперішній час оголошення про створення та забезпечення функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який забезпечує визначення судді для розгляду конкретного провадження, не опубліковане.
Відповідно до п. 59, 130 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року (надалі - Положення про ЄСІТС), до початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС визначення судді для розгляду справи здійснюється відповідно до вимог розділу IV цього Положення засобами автоматизованої системи документообігу суду. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу (перерозподілу) судових справ у випадках, передбачених цим Положенням.
Рішенням зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 року № 5 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.10.2025 (справа № 991/8656/25, провадження № 11-сс/991/699/25) у розподілі приймали участь судді ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , внаслідок проведення якого визначено головуючого суддю ОСОБА_10 , склад колегії: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
А відтак, оскільки автоматизований розподіл судової справи від 28.10.2025 (справа № 991/8656/25, провадження № 11-сс/991/699/25) проведено відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, безпідставним є посилання ОСОБА_5 на порушення вимог ст. 35 КПК України та наявність підстав для відводу судді.
Враховуючи наведене та відсутність інших підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, колегія суддів
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3