465/9944/25
3/465/4113/25
Іменем України
05.11.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.10.2025 о 15:58, ОСОБА_1 , будучи по вул. Федьковича 38, у м.Львові, в магазині «Близенько» здійснив дрібне викрадення чужого майна, без ПДВ 414,00 грн., кава «Якобз» - 1 шт., за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.51 КУпАП.
Окрім того, 08.10.2025 о 12:53, ОСОБА_1 , будучи в магазині «Близенько», що по вул. Федьковича 38, у м.Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму 808,60 грн., кава «Якобз» - 2 шт., за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.51 КУпАП.
Крім цього, 12.10.2025 о 13:25, ОСОБА_1 , знаходяись в магазині «Близенько», що по вул. Федьковича 38, у м.Львові, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме, виніс за межі каси товар на суму 211,15 грн. без ПДВ, не оплативши, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.51 КУпАП.
Окрім того, 29.10.2025 о 16:00, ОСОБА_1 , будучи в магазині «Близенько», що по вул. Федьковича 38, у м.Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна на суму без ПДВ, 555,98 грн., кава «Якобз», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.51 КУпАП
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, справа №465/9944/25 (провадження №3/465/4113/25), справа №465/9945/25 (провадження №3/465/4114/25), справа №465/9193/25 (провадження №3/465/3841/25), справа №465/9946/25 (провадження №3/465/4115/25), в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи - №465/9944/25, номер провадження №3/465/4113/25.
Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1-2 статті 51 КУпАП передбачено, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 або становить від 0,5 до двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 4 статті 51 КУпАП - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, що стверджується такими дослідженими доказами:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №988746 від 29.10.2025;
- заяву адміністратора магазину «Близенько» від 07.10.2025;
- довідку про варіть тавру, який викрадено;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14.07.2025;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №988745 від 29.10.2025;
- заяву адміністратора магазину «Близенько» від 08.10.2025;
- довідку про варіть тавру, який викрадено;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №988149 від 12.10.2025,
- заяву ОСОБА_1 ;
- заяву адміністратора магазину «Близенько» від 12.10.2025;
- довідку про варіть тавру, який викрадено;
- постанову Сихівського районного суду м. Львова від 30.09.2025;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №988865 від 29.10.2025;
- заяву адміністратора магазину «Близенько» від 29.10.2025;
- довідку про варіть тавру, який викрадено.
Вказані докази підтверджують причетність останнього до інкримінованих йому правопорушень, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,5 - або становила від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене три і більше разів протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, відсутність даних щодо його працевлаштування, те, що останній вчинив адміністративні правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за однорідне правопорушення згідно з постановами Сихівського районного суду м. Львова від 14.07.2025 та 30.09.2025, вказані обставини свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З врахуванням вказаних обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за ч. 4 ст. 51 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому, за наведених вище обставин, застосування більш м'якого стягнення у вигляді штрафу не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -
об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, справа №465/9944/25 (провадження №3/465/4113/25), справа №465/9945/25 (провадження №3/465/4114/25), справа №465/9193/25 (провадження №3/465/3841/25), справа №465/9946/25 (провадження №3/465/4115/25) - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи - №465/9944/25, номер провадження №3/465/4113/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.Я. Чорний