Ухвала від 06.11.2025 по справі 164/55/22

Справа № 164/55/22 Провадження №11-кп/802/727/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 грудня 2025 року без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 03 листопада 2025 року захисник через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, що стверджується поштовим штемпелем на конверті, долученому до апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Вимогами п.1-1 ч.1 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Подавши 03 листопада 2025 року через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року, захисник пропустив строк апеляційного оскарження, який закінчився 29 жовтня 2025 року, при цьому захисник не просить поновити пропущений строк та не зазначає будь-яких поважних причин пропуску цього строку.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском строку апеляційного оскарження, не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає причин пропуску цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну захисника ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2