Справа № 761/26994/23
Провадження № 2/761/1386/2025
30 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Гусак О.Ю.,
за участі:
представника позивача Ратич Х.О.,
розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім» про визнання майнових прав та зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Представником позивача подано заяву про зміну позову та залучення співвідповідачів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.
30.09.2025 визначені недоліки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва представником позивача - адвокатом Ратич Х.О. усунуто.
Так в заяві про зміну предмету спору позивач просить суд:
- Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 11.08.2023 року №51406357.
- Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1 .
- ??Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 від 23.02.2024 року №53842680.
?? - Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_2 .
Також, зважаючи на зміну предмету спору, просить залучити до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як осіб за якими зареєстровано право власності на спірне майно - квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , які мали бути передані у власність ОСОБА_1 на підставі виконання умов договору про пайову участь у будівництві.
Предметом розгляду даної справи є визнання майнових прав на квартири АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_2 за договором про пайову участь у будівництві №М/3/40 між Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім».
Представник позивача підтримав подану заяву та просив змінити предмет позову та залучити співвідповідача в справі № 761/26994/23.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.
Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.
Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч. ч. 2-3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Також представник позивача просить суд залучити до участі в справі власників зазначеної квартир : АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 : - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Так, за приписами ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.
Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Як свідчать матеріали справи предметом позову є: скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 11.08.2023 року №51406357; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 від 23.02.2024 року №53842680; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене в заяві про залучення до участі в справі співвідповідачів, враховуючи предмет позову, суд вважає за можливе залучити до участі справі співвідповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Також суд вважає за необхідне роз'яснити співвідповідачу про можливість подати клопотання про розгляд справи спочатку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 49,51,353 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.
Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зобов'язати позивача надати суду нову редакцію позовної заяви.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач в строк п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.
Відповідач також у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя