печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52484/25-к
пр. 1-кс-44120/25
23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження обов'язків підозрюваній у кримінальному провадженні № 12024000000000661 від 02.04.2024 ОСОБА_3 ,
23.10.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов'язків у кримінальному провадженні № 12024000000000661 від 02.04.2024.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000661 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 332 КК України.
Обгрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначив, що з 21.10.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про відкриття доступу до матеріалів вказаного провадження та про надання можливості ознайомлення із ними.
Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов'язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, з урахуванням часу, який потрібен для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваному ОСОБА_3 та її захиснику, складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи судове навантаження, час, який буде потрібний для організації та проведення підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до розгляду виникла необхідність у продовженні строку застосування вищевказаного запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 28.01.2025 о 11 год 33 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Балта Одеської області, українці, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, обвинуваченій у кримінальному провадженні № 12017160000000909 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, та у кримінальному провадженні № 12019160000000352 за ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
20.10.2025 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
29.01.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 28.03.2025, та одночасно визначено останній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.
У разі внесення застави, на ОСОБА_3 покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому слідчим суддею, під час вирішення питання про обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу, враховано наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3
30.01.2025 за ОСОБА_3 внесено заставу у визначеному слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розмірі, а саме 121 120 грн.
18.03.2025 першим заступником Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 12024000000000661 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.04.2025.
26.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк покладення на підозрювану ОСОБА_3 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави, обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28.04.2025.
22.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000661 до 6 місяців, тобто до 28.07.2025 включно.
23.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_3 строк дії покладених на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 22.06.2025 включно.
19.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_3 строк дії покладених на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 28.07.2025 включно.
23.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000661 до 9 місяців, тобто до 28.10.2025.
28.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_3 строк дії покладених на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 28.09.2025 включно.
24.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_3 строк дії покладених на неї обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 28.10.2025 включно, а саме:
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- продовжити зберігати у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
21.10.2025 прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту підозрюваних та надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та стороною обвинувачення відкрито матеріали досудового розслідування, проте обставиною, яка перешкоджає закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді є складність кримінального провадження, та як наслідок великий обсяг матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомити підозрюваних та їх захисників.
Також, необхідно врахувати, що сторона захисту може мати свої матеріали, які буде використовувати як докази у суді, та з якими сторона обвинувачення повинна ознайомитись.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим з об'єктивних причин, оскільки кількість наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування має великий обсяг, та становить 2 томи письмових доказів, містять велику кількість аудіо та відео файлів, речових доказів.
Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Прокурорами доведено, що на теперішній час заявлені органом досудового розслідування ризики під час застосування відносно ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, що у повному обсязі підтверджується доводами, викладеними у клопотанні.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії обов'язків покладених на підозрювану ОСОБА_3 , а саме:
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- продовжити зберігати у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.12.2025 включно.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні та іншими підозрюваними - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- продовжити зберігати у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1