печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38862/25-к
16 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 у справі № 757/38862/25-к за результатами розгляду представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042110001887 від 08.07.2025,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та зобов'язано уповноважену посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025042110001887 від 08.07.2025, повернути на відповідальне зберігання:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки FORD, модель F150, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортний засіб марки LEXUS, модель LX 450D, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб марки KIA, модель OPTIMA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код: НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортний засіб марки FORD, модель F350, д.н.з. НОМЕР_8 .
03.09.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 у справі № 757/38862/25-к, оскільки воно є незрозумілим у частині виконання зобов'язання щодо передачі транспортних засобів їх власникам на відповідальне зберігання, з урахуванням того, що на вказане майно ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати його.
Учасники розгляду не з'явилися у судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились та приходить до наступного висновку.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2025 у справі № 757/38862/25-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та зобов'язано уповноважену посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025042110001887 від 08.07.2025, повернути на відповідальне зберігання:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки FORD, модель F150, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортний засіб марки LEXUS, модель LX 450D, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб марки KIA, модель OPTIMA, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код: НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 транспортний засіб марки FORD, модель F350, д.н.з. НОМЕР_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині.
Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволені заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1