30.10.2025 Справа № 756/3645/25
Справи №756/3645/25
Провадження №2/756/3143/25
30 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
секретаря - Омельчук М.О.,
за участі: представника позивача - Глущенка К.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2025 року КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , у якому просять стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з 2018 року у сумі 175 429,19 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Позивач вказує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , під'єднана до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у зазначеній квартирі, а отже є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.
Позивач вказує, що порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідач своєчасно не вносив плату за надану теплову енергію, в результаті у останнього утворилась заборгованість, яку і просить стягнути позивач.
Представником відповідача 17.09.2025 року надано відзив на позовну заяву, у якому просять застосувати строки позовної давності, а також вказують що ОСОБА_1 набув у власність квартиру тільки 11.03.2024 року, отже може відповідати за заборгованість тільки з цієї дати.
У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.
Представник відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , під'єднана до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у зазначеній квартирі, а отже є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води.
Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.
11.10.2018 року між ПАТ «КИЇВНЕРГО» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 601-18 (далі - Договір цесії), відповідно до якого ПАТ «КИЇВНЕРГО» відступило, а Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов'язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії.
Згідно п. 3.4.2 Договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати заборгованостей.
Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язанні допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
За ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків.
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із витягу Державного реєстру речових прав вбачається, що відповідач ОСОБА_1 став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тільки 11.03.2024 року, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, які нараховані до березня 2024 року задоволенню не підлягають.
Порушуючи умови договору та норми законодавства, відповідач своєчасно не вносив плату за надану теплову енергію з 11.03.2024 року, в результаті в останнього утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку суду складається з:
- заборгованість за спожиті з лютого 2024 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 6 797,14 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 804,32 грн., три відсотки річних у розмірі 203,91 грн., пеня у розмірі 157,94 грн.;
- заборгованість за спожиті з лютого 2024 послуги з постачання гарячої води у розмірі 5 882,13 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 669,04 грн., три відсотки річних у розмірі 176,46 грн., пеня у розмірі 107,46 грн.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 255,50 грн.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 23,65 грн.;
- заборгованість з плати за абонентське обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 74,83 грн.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки заборгованість з останнього стягується в межах трирічного строку.
Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів за спожиті послуги, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 40538421; адреса місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5) заборгованість за надані послуги у розмірі 15 152,38 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 261,54 грн.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Шевчук