16.10.2025 Справа № 759/12131/25
Унікальний номер 759/12131/25
Номер провадження 2/756/5555/25
(заочне)
16 жовтня 2025 року м. Київ
болонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого суддя- Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Погорелової В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач через свого представника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128 від 16.06.2021 у розмірі 23693,30 грн та судових витрат.
В обґрунтування позову зазначає, що 16.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128, за умовами якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 7850,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % щоденно.
19.11.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу № 1911, за умовми якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128 від 16.06.2021.
03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128 від 16.06.2021.
Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за договором позики № 75242128 від 16.06.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 23690,30 грн.
Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вище вказаним договором позики.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2025 справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
27.06.2025 справа надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2025по справі відкрито спрощене позовне провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Судом встановлено, що 16.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти у позику у розмірі 7850,00 грн, строком на 30 днів.
Відповідно до п. 2 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку повернення позики), процентна ставка (базова) за користування позикою становила 1,99 % від залишку суми позики за кожен день строку користування нею. Знижена процентна ставка за користування позикою становила 0,7 % від залишку суми позики за кожен день строку користування нею. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7 % від залишку суми позики за кожен день строку користування нею.
Згідно з п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Отже, сторони договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку повернення позики) № 75242128 від 16.06.2021 погодили продовження строку користування позикою, у випадку, якщо позичальник не повернув суму позики у терміни встановленні договором, та продовжує користуватися коштами, отриманими в позику, після 16.07.2021.
У такому випадку строк користування позикою продовжується до дня повернення позики, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. У цей період вважається, що позичальник правомірно користується наданими йому у позику коштами, а тому повинен сплачувати проценти за користування нею відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України та умов договору. У випадку, якщо ж позичальник продовжить користування коштами, отриманими в позику, після спливу 90 календарних днів з дня закінчення строку, встановленого п. 2 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку повернення позики) від 16.06.2021 № 75242128, таке користування позикою вважатиметься неправомірним, а тому права та інтереси позичальника забезпечуватиметься ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 не повернув суму позики та продовжив користуватись коштами, отриманими в позику, після 16.07.2021, за умовами п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вважається, що строк користування позикою продовжено, а тому позикодавець управі був нараховувати проценти за користування позикою до моменту її повернення, але не більше 90 календарних днів.
Проценти за користування кредитом нараховані за період з 17.06.2021 до 14.10.2021, виходячи з процентної ставки (базової) у розмірі 1,99 % від залишку суми позики за кожен день строку користування нею. Отже, проценти нараховані відповідно до погоджених сторонами умов договору та становлять 15840,30 грн.
19.11.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу № 1911, за умовми якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128 від 16.06.2021.
03.04.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128 від 16.06.2021.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128 від 16.06.2021 № 75242128 від 16.06.2021, заборгованість ОСОБА_1 складає 23690,30 грн, з яких: 7850,00 грн - заборгованість за тілом позики; 15840,30 грн - заборгованісь за нарахованими та несплаченими процентами.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом було встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128 від 16.06.2021.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», як правонаступник, вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків за їх користування. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 23690,30 грн.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Слід також зазначити, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 3500,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим представником обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для неї, що суперечить принципу розподілу таких витрат, також беручи до уваги часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 137, 141, 280-281 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ - 43311346, адреса місцезнаходження: м. Київ, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) заборгованість договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75242128 від 16.06.2021 у розмірі 23693 (двадцять три тисячі шістсот дев'яносто три) гривні 30 копійок, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Белоконна