Справа №:755/15920/24
Провадження №: 2/755/4815/25
про витребування доказів
"24" жовтня 2025 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань: Грищенко С.В.,
учасники справи:
представник позивача - адвокат Замковенко В.В.,
представник відповідачів - адвокат Крохмальова Я.Е.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, усне клопотання представника відповідачів - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про витребування доказу, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, на стадії підготовчого провадження, перебуває справа №755/15920/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 750 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України на день подачі позовної заяви становить 31 030 800 гривень та штрафні санкції за невиконання умов договору позики у сумі 75 000 доларів США, що на день подачі позову відповідно до курсу НБУ становить 3 103 080 гривень, а всього 34 133 880 гривень.
16.10.2025 року (вх.№62604) до суду надійшло клопотання представника відповідачів - адвоката Крохмальової Я.Е. про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.
24.10.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про залишення позову без розгляду.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Крохмальова Я.Е. заявила усне клопотання про витребування зі слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві оригіналу Договору позики №21/12/21 від 21 грудня 2021 року, який за повідомленням слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ст.лейтенанта поліції Судакової М.І. за №400551-2025 від 16.10.2025 знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100040003720 від 31.10.2024. Необхідність витребування оригіналу даного доказу обґрунтовувала тим, що даний доказ може слугувати об'єктом дослідження судової технічної експертизи, про призначення якої сторона відповідачів подала до суду відповідне клопотання.
Представник позивача - адвокат Замковенко В.В. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставінсть та необгрунтованість.
Суд, вислухавши доводи та думку учасників справи, оцінивши наведенні підстави для залишення позову без розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Як встановлено, ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За ч.ч.3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Враховуючи, що у відповідача відсутня можливість самостійно отримати доказ, який необхідний для подальшого вирішення та розв'язання клопотання відповідачів про призначення технічної експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності учасників процесу щодо подання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 84, 197,198,200,210,260-261 ЦПК України, суд-
Клопотання представника відповідачів - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати зі слідчого відділу Дніпровського Управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві (02100, м. Київ, В.Черчилля, 2) - оригінал Договору позики №21/12/21 від 21 грудня 2021 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100040003720 від 31.10.2024.
Копію ухвали направити для виконання - Дніпровському Управлінню поліції Головного управління національної поліції у м.Києві (02100, м. Київ, В.Черчилля, 2).
Доказ, який витребовує суд, має бути поданий до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8, суддя Коваленко І.В.) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
У підготовчому засіданні оголосити перерву до «11» грудня 2025 року до 11 години 00 хвилин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)
З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua
Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2025 року.
Суддя: І.В.Коваленко