Ухвала від 06.11.2025 по справі 544/2433/25

Справа №:544/2433/25

Провадження №: 2/755/15071/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання усного договору (домовленості) про дарування недійсним (нікчемним) та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання усного договору (домовленості) про дарування недійсним (нікчемним) та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2025 року цю позовну заяву передано за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2025 року.

05 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 8, 10, 14, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання усного договору (домовленості) про дарування недійсним (нікчемним) та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
131597604
Наступний документ
131597606
Інформація про рішення:
№ рішення: 131597605
№ справи: 544/2433/25
Дата рішення: 06.11.2025
Дата публікації: 10.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання усного договору( домовленості) про дарування надійсним (нікчемним) та зобов'язати вчинити певні дії