06 листопада 2025 року
м. Київ
справа №380/3796/25
провадження №К/990/42593/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Єресько Л.О., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 380/3796/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій,
17 жовтня 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Одночасно в касаційній скарзі автором заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктом «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Так, автор касаційної скарги покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування, а саме: абзацу першого пункту 15 розділу ХХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 - в частині визначення темпоральних меж застосування санкції за самовільне залишення військової частини, зокрема, чи поширюється заборона виплат виключно на місяць вчинення порушення та період самовільного залишення частини, чи також на наступні періоди після повернення військовослужбовця; чи відновлюється право на отримання додаткової винагороди з наступного місяця після повернення до частини; як застосовувати дану норму, коли військовослужбовець після самовільного залишення частини перебуває на лікуванні поранення, отриманого при виконанні бойових завдань.
Крім того автор касаційної скарги вказує, що справа становить значний суспільний інтерес.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у цій справі.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 380/3796/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/3796/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді Л. О. Єресько
О. Р. Радишевська