06 листопада 2025 року
м. Київ
справа №120/16048/24
адміністративне провадження №К/990/43713/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №120/16048/24 за позовом ОСОБА_1 , фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державний реєстратор Брацлавської селищної ради Манятовська Алла Анатоліївна до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -
У 2024 році ОСОБА_1 , фермерського господарства "ЕКО-ФРУКТИ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державний реєстратор Брацлавської селищної ради Манятовська Алла Анатоліївна (далі-позивачі) звернулися до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №120/16048/24, позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3238/5 від 08.11.2024 року "Про задоволення скарг".
Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2025 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №120/16048/24 повернуто скаржнику.
24.10.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №120/16048/24, ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
До касаційної скарги Міністерства юстиції України надало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що скаржник в найкоротші строки, а саме 24.10.2025 звернувся з повторною касаційною скаргою. Заявник вважає, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду та просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на те, що скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою без зайвих зволікань та в найкоротші терміни після отримання ухвали Верховного Суду від 15.10.2025, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 11 розділу III Положення про колегії з розгляду скарг, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.01.2020 №71/5 під час оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації. Скаржник зазначає, що існує потреба формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування вказаних норм законодавства, оскільки це необхідно для вирішення питання меж повторного розгляду скарг та законності зміни рішення.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №120/16048/24.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
Поновити строк на касаційне оскарження Міністерству юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №120/16048/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №120/16048/24.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/16048/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді С.М. Шарапа
С.М. Чиркін