ф
Іменем України
05 листопада 2025 року
м. Київ
справа №990/156/25
адміністративне провадження № П/990/156/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Шарапи В.М., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Висоцького А.М.,
позивачки - ОСОБА_1
представниці позивачки - Науменко С.Б.
представника відповідача - Друцької О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №990/156/25
за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 11.04.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - відповідач, ВККС, Комісія), у якому позивачка просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 48/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 , в частині пункту 98 додатку до цього рішення код кандидата - 0046869, бал - 52,5 та пункту 106 додатку до цього рішення код кандидата - 0052652, бал - 52,5;
- визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 4 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 49/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 та поновити участь ОСОБА_1 в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах, оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);
- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести повторне оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання (тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код 0046869; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код 0052652), екзаменаційною комісією в іншому складі, зі здійсненням фіксації балів в екзаменаційній відомості за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаних кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24, та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що рішення Комісії від 12.03.2025 №48/зп-25 та №49/зп-25 стосовно неї в частині визначення результатів етапу Конкурсу - «виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду» та в частині відмови їй у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, визначення її такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинення її участі у кваліфікаційному оцінюванні та Конкурсі, були винесені суб'єктом владних повноважень з порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України, частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) та з істотним і невиправним порушенням процедури кваліфікаційного оцінювання щодо незабезпечення однакових стандартів оцінювання результатів виконання практичних робіт, грубого порушення порядку та методичних вказівок оцінювання практичного завдання та з явним і очевидно свавільним позбавленням права заявника «бути почутим», а тому підлягають визнанню протиправними та нечинними в частині, що стосується заявника.
Вважає, що оскаржувані рішення від 12.03.2025 №48/зп-25 та №49/зп-25 ухвалені Комісією також всупереч основних принципів іспиту, встановлених самою ж Комісією в Положенні про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19.06.2024 № 185/зп-24 (далі за текстом - Положення № 185).
Позивачка зауважує, що оскаржувані рішення Комісії № 48/зп-25 та № 49/зп-25 від 12.03.2025 стосовно неї є необґрунтованими, не містять мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків щодо результатів оцінювання виконаного нею практичного завдання, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню (визнанню нечинними) у частині, що стосуються позивачки.
Звертає увагу позивачка на те, що в екзаменаційній відомості не зазначено, якому критерію/критеріям не відповідає повністю чи в певній частині судове рішення, складене позивачкою, зважаючи на Методичні вказівки з оцінювання. Адже нараховані бали мають бути обґрунтовані екзаменаційною комісією чи ВККС у її рішенні та базуватись на чітких критеріях, на зальній (сумарній) кількості балів, виставленій кожному елементу, що підлягає оцінюванню, а не на припущеннях щодо певної оцінки практичного завдання в цілому. При цьому, надані на запит позивачки Комісією копії екзаменаційних відомостей не містять балів за кожен елемент практичного завдання відповідно до Методичних вказівок.
Тобто, на думку позивачки, членами екзаменаційної комісії ВККС України не було дотримано порядку оцінювання виконаних нею практичних завдань, відповідно до рішення Комісії від 17.07.2024 №228/зп-24.
Натомість, як зазначає позивачка, у зв'язку із належною підготовкою до Конкурсу на усіх етапах нею було достеменно установлено, що практичне завдання за першим модельним судовим рішенням відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі №560/1296/21, а практичне завдання за другим модельним судовим рішенням відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі № 580/4578/22. Резолютивні частини складених позивачкою проектів рішення адміністративного суду апеляційної інстанції у вигляді практичних завдань повністю узгоджуються із правовими висновками Верховного Суду в аналогічних категоріях спорів. Вважає, що практичне завдання виконане позивачкою у повному обсязі, складені нею тексти судових рішень містять усі необхідні елементи мотивувальної частини та резолютивної частини згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 322 КАС України.
Позивачка наголошує також на порушенні процедури забезпечення кандидата необхідними матеріалами під час складання іспиту з виконання практичних завдань. Зокрема, звертає увагу, що під час виконання практичного завдання учасники конкурсу не були забезпечені текстами необхідних нормативно-правових актів, що також є порушенням процедури кваліфікаційного оцінювання, оскільки створює певну невизначеність щодо процедури оцінювання виконаних практичних завдань (невідомо на відповідність яким саме нормативним актам члени екзаменаційної комісії перевіряли тексти складених учасниками іспиту судових рішень).
Іншою підставою для визнання рішень такими, що прийняті з порушенням процедури їх прийняття, позивачка вважає ті обставини, що в засобах масової інформації 12.03.2025 було оприлюднено, що Комісія у складі колегії ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3 здійснювала оцінювання практичних робіт з адміністративної спеціалізації. При цьому, стало відомо, що член ВККС, член відповідної екзаменаційної комісії ОСОБА_2, у період з 03 по 11 березня 2025 року, перебував на лікарняному.
04.04.2025 у відповідь на запит позивачки, Комісією повідомлено, що Голова Комісії ОСОБА_2 у період з 24.02.2025 по 28 лютого 2025 перебував у щорічній основній відпустці, з 03.03.2025 по 11.03.2025 був тимчасово непрацездатний. Член Комісії ОСОБА_4. 10.03.2025 перебував у щорічній основній відпустці.
Позивачка вважає, що у випадку підтвердження відсутності хоча б одного із членів екзаменаційної комісії, затвердженої для перевірки практичних завдань з адміністративної спеціалізації, протягом всього періоду перевірки практичних завдань з 26.02.2025 по 11.03.2025 або перевірки вказаної роботи особою, яка не мала на це повноважень, виникають обґрунтовані сумніви у реальності проведення оцінки особисто кожним окремим членом Комісії у складі колегії та питання несанкціонованого доступу до перевірки завдань третіх осіб, підробки результатів цього етапу іспиту.
Як наслідок, на думку позивачки, має місце порушення процедури оцінювання виконаних нею практичних завдань в межах цього конкурсу, що обумовлює висновок про наявність підстав для скасування рішення комісії в частині затвердження результатів виконаних нею практичних завдань в межах цього конкурсу.
Також позивачка зазначає, що 07.04.2025 звернулась до ВККС з заявою, згідно з якою просила Комісію в пленарному складі переглянути оскаржувані рішення № 48/зп-25 та № 49/зп-25 від 12.03.2025 щодо допуску її до другого етапу кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу; повторно перевірити виконане мною 25.02.2025 практичне завдання іншим складом екзаменаційної комісії відповідно до Методичних вказівок з оцінювання, з фіксацією в екзаменаційній відомості балів за кожен елемент практичного завдання, що підлягає оцінюванню.
Станом на день звернення з цим адміністративним позовом відповіді Комісії на заяву позивачки від 07.04.2025 не надходило, відтак, на думку позивачки, Комісія не забезпечила можливість їй «бути почутою», а отже захистити своє право позивачка може в єдиний передбачений законом спосіб - шляхом звернення до суду.
Вважає, що у разі задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення ВККС від 12.03.2025 № 48/зп-25, а також пунктів 1, 2, 4 рішення ВККС від 12.03.2025 № 49/зп-25 стосовно позивачки, суд уповноважений прийняти також рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - провести повторне оцінювання виконаного позивачкою практичного завдання (тип 2 перше судове рішення (індивідуальний код 0046869); тип 2 друге судове рішення (індивідуальний код 0052652)), в іншому складі екзаменаційної комісії, визначеному у відповідності до чинного законодавства, та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом, в тому числі щодо необхідності фіксації в екзаменаційній відомості балів за кожен елемент практичного завдання, що підлягає оцінюванню, відповідно до Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 № 228/зп-24.
Такий спосіб поновлення прав, на думку позивачки, не є втручанням у дискреційні повноваження ВККС, оскільки судовий контроль за реалізацією суб'єктами владних повноважень їхніх дискреційних повноважень здійснюється за визначеними частиною другою статті 2 КАС України критеріями, в першу чергу щодо обґрунтованості, добросовісності і пропорційності.
3. Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до Суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Таку свою позицію по суті обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення Комісії містять в собі всі необхідні елементи та мотивовані наявністю фактичних обставин (опис процедури, в якій брала участь позивачка, перелік основних рішень, які мають значення для проведення конкурсу, нормативно-правове регулювання та іншу інформацію), результат яких породжує юридичні підстави для прийняття таких рішень, а відтак доводи позивачки щодо немотивованості оскаржуваних рішень Комісії та безпідставного, на її думку, припинення участі в конкурсі, є необґрунтованими.
Окрім того, відповідач зауважив, що згідно з частиною третьою статті 88 Закону №1402-VIII рішення Комісії, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Відповідач вважає, що обумовлених підстав, визначених частиною третьою статті 88 Закону №1402-VIII, для оскарження рішення Комісії від 12.03.2025 № 49/зп-25 в частині затвердження результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання та результатів складеного нею іспиту немає.
Як вказує відповідач, у позовній заяві ОСОБА_1 фактично не погоджується з отриманими балами за виконане нею в рамках конкурсу практичне завдання. Водночас незгода позивачки з балами не може свідчити про протиправність дій та рішень Комісії під час оцінювання її робіт.
Викладені ОСОБА_1 аргументи, на думку відповідача, зводяться виключно до самооцінки власних робіт та інтерпретації на власний розсуд порядку визначення кількісної оцінки за практичне завдання - шляхом виставлення мінімально допустимого балу (56,25 балів) за практичне завдання лише за наявності в виконаній роботі елементів, визначених статтею 322 КАС України, оскільки протилежне тлумачення суті, змісту та характеру кваліфікаційного оцінювання, на переконання позивачки, призводить до абсолютно безмежної дискреції Комісії.
Проте відповідач наголошує, що правове регулювання спірних правовідносин свідчить про невірне тлумачення та суб'єктивне розуміння позивачкою норм, що регламентують процедуру кваліфікаційного оцінювання на визначення здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді з огляду на мету такого оцінювання, яке проводиться в межах конкурсу.
Фіксація та відображення у будь-якій формі (зокрема і в екзаменаційній відомості) міркувань чи висновків членів екзаменаційної комісії, що проводили перевірку практичного завдання, щодо окремих показників та елементів, яким не відповідало виконане кандидатом завдання, не передбачено положеннями чинного законодавства, якими встановлено як порядок кваліфікаційного іспиту, так і його методику. Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними, зокрема у постанові від 08.10.2019 у справі №9901/49/19.
Щодо тверджень позивачки про нібито незабезпечення останньої актуальними нормативно-правовими актами, необхідними для виконання практичного завдання, відповідач звертає увагу, що від позивачки та від інших учасників іспиту, в день виконання практичного завдання, а саме 25.02.2025, до Комісії не надходили звернення щодо неможливості мати доступ до мережевої папки, а також щодо наповнення (змісту) такої папки, зокрема щодо відсутності окремого нормативно-правового акту.
З огляду на зазначене, відповідач вважає, що доводи ОСОБА_1 про нібито незабезпечення останньої актуальними нормативно-правовими актами, необхідними для виконання практичного завдання спростовуються обставинами спірних правовідносин, а саме відсутністю у Комісії будь-яких актів позаштатних ситуацій, внаслідок виникнення яких позивачка була позбавлена доступу до мережевої папки або до наповнення (змісту) такої папки, які могли бути складені відповідними уповноваженими представниками за зверненням учасника іспиту.
Щодо тверджень позивачки про позбавлення права «бути почутим», відповідач вважає за необхідне зазначити, що єдиною підставою для проведення повторної перевірки іншою екзаменаційною комісією практичного завдання учасника іспиту є встановлення суттєвих (20 і більше відсотків) розбіжностей в оцінках членів екзаменаційної комісії роботи такого учасника. Розбіжність між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання позивачки окремими членами екзаменаційної комісії, зокрема перше судове рішення (під кодом кандидата 0046869) склала 5 відсотків, та друге судове рішення (під кодом кандидата 0052652) - 5 відсотків. Вказане свідчить про додержання членами екзаменаційної комісії єдиних (уніфікованих) підходів перевірки практичних робіт за визначеною методикою оцінювання (методичними вказівками).
Відповідач вважає, що доводи позивачки щодо «сумнівів у реальності проведення оцінки кожним окремим членом екзаменаційної комісії у складі колегії» є припущеннями, що базуються на її здогадках і спростовуються змістом екзаменаційних відомостей, відповідно до яких позивачці за результатами перевірки кожного практичного завдання кожним окремим членом екзаменаційної комісії, визначеної рішенням Комісії від 22.01.2025 № 21/зп-25, було виставлено окремий (індивідуальний) бал.
Щодо доводів позивачки з посиланням на можливе порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень, у зв'язку з датою нарахування балів у вільний від роботи час та під час тимчасової непрацездатності відповідач зазначив, що законодавство України також не передбачає заборони на виконання завдань членами екзаменаційної комісії під час відпустки чи тимчасової непрацездатності за власною ініціативою, у зв'язку з об'єктивною необхідністю перевірки практичних завдань в найкоротші терміни, що зумовлена нагальною потребою у якнайшвидшому заповненні вакансій в апеляційних судах для забезпечення ефективного функціонування судової системи.
Підсумовуючи, відповідач вважає, що підстави для оскарження і скасування рішень Комісії від 12.03.2025 № 48/зп-25 та №49/зп-25 відсутні.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ, ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. 11.04.2025 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану позовну заяву.
5. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 визначено склад суду у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шишова О. О., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М.
6. До початку розгляду цієї справи, заявою від 14.04.2025 суддя Шишов О.О. заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 є його дружиною.
7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14.04.2025 заяву судді Верховного Суду Шишова О.О. про самовідвід задоволено. Відведено його від участі у розгляді справи № 990/156/25, а матеріали справи передано до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому КАС України.
8. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 матеріали справи № 990/156/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Уханенка С. А., суддів - Жука А.В., Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж.М., Кашпур О.В.
9. Головуючим суддею Уханенком С.А. та суддею Жуком А.В. заявлено самовідводи. Заяву про самовідвід судді Жука А.А. обґрунтовано тим, що його дружина також брала участь у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду та 11.04.2025 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позов, в якому оскаржує ті ж самі рішення ВККС України, проте в частині, що її стосується. Заяву про самовідвід судді Уханенка С.А. обґрунтовано спільними інтересами з чоловіком позивачки (суддею Шишовим О.О. ) у сфері спорту, поза межами роботи, оскільки вони є гравцями футбольної команди Верховного Суду, що є не лише спортивним колективом, але соціальним явищем, що об'єднує людей навколо спільних інтересів, цінностей та емоцій, створює міцні соціальні зв'язки між гравцями і, як наслідок, сприяє розвитку дружніх, позаробочих відносин між ними.
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 23.04.2025 задоволено заяви про самовідвід суддів Уханенка С.А. та Жука А.В. Передано матеріали справи № 990/156/25 (позовне провадження П/990/156/25) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
11. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 матеріали справи № 990/156/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Стеценка С.Г., суддів - Стрелець Т.Г., Коваленко Н.В., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.
12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28.04.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
13. 12.05.2025 до Суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи його мотивами, що вказані вище.
14. 15.05.2025 до Суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивачка просить позов задовольнити.
15. На підставі службової записки судді-доповідача Стеценка С.Г. від 03.06.2025 щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді Стрелець Т.Г. у розгляді цієї судової справи, у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено заміну судді Стрелець Т.Г. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Шарапа В.М., Коваленко Н.В., Бевзенко В.М., Тацій Л.В.
16. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 25.06.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ВККС та зобов'язано надати Верховному Суду наступні докази: 1. Матеріали практичного завдання - обох зошитів із практичним завданням, які були згенеровані 25.02.2025, на підставі яких кандидат Шувалова Т.О. виконувала практичне завдання під час відповідного кваліфікаційного іспиту (етапу) - код кандидата (перше модельне судове рішення) 0046869, код кандидата (друге модельне судове рішення) 0052652. 2. У письмовому вигляді інформацію щодо членів Комісії ОСОБА_2. , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 : - дати та точний час входу (авторизації, логування) і виходу зазначених членів Комісії до/з прикладних інформаційних сервісів комплексу спеціалізованого програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи Комісії, що використовувались Комісією для оцінювання практичних завдань, під час перевірки всіх практичних завдань, виконаних 24-25.02.2025 кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів; - стосовно перебування на робочому місці (в приміщенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України) членів екзаменаційної комісії ОСОБА_2. протягом 09.03.2025, ОСОБА_3 протягом 10.03.2025, ОСОБА_4 протягом 07 та 11 березня 2025 року. 3. Фрагмент відеозапису (Етап кваліфікаційного іспиту 25.02.2025), за хронометражем, на часових мітках 1:10:48 - 1:15:05.
17. В судовому засіданні 23.07.2025 Суд ухвалив (протокольною ухвалою) приєднати до матеріалів справи подані 14.07.2025 ВККС документи, що містять гриф "Для службового користування" та викликати в якості свідків членів ВККС ОСОБА_3 (за клопотанням ВККС про виклик свідка), ОСОБА_2. та ОСОБА_4 (за клопотанням позивачки про виклик свідків).
18. Позивачка під час розгляду справи висловила свої доводи та міркування стосовно обставин справи, заявлені позовні вимоги підтримала та просила Суд їх задовольнити. Представник відповідача проти доводів та вимог позовної заяви заперечила, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними, й, надавши відповідні пояснення, просила відмовити в задоволенні позову.
IV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
19. ОСОБА_1 Указом Президента України від 25.07.2013 № 391/2013 призначена на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду строком на п'ять років, Указом Президента України від 17.04.2019 № 148/2019 - на посаду судді цього суду безстроково.
20. Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.10.2024 ОСОБА_1 відряджена до Житомирського окружного адміністративного суду. З моменту прийняття присяги (31.03.2015 року) і по час звернення до суду з цим позовом ОСОБА_1 проходить безперервну публічну службу на зазначеній посаді.
21. Рішенням ВККС від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням Комісії від 14.12.2023 № 171/зп-23) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах, з яких в апеляційних судах із розгляду адміністративних справ - 67.
22. ОСОБА_1 було набуто правового статусу учасника конкурсу для кандидатів на зайняття вакантних посад суддів апеляційних адміністративних судів, оголошеного рішенням ВККС від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) (далі за текстом - конкурс).
23. Рішенням ВККС від 19.06.2024 №184/зп-24 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах 172 кандидатів. Цим рішенням також встановлено черговість етапів кваліфікаційного оцінювання: перший - складання кваліфікаційного іспиту; другий - дослідження досьє та проведення співбесіди.
24. Також рішенням Комісії від 21.08.2024 №260/зп-24 затверджено тип 2 практичного завдання для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу.
25. Рішенням ВККС від 11.09.2024 №270/зп-24 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/ зп-23 (зі змінами), та визначено черговість етапів його проведення:
перший етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;
другий етап - тестування когнітивних здібностей;
третій етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
26. Рішенням Комісії від 23.10.2024 №333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду. До тестування когнітивних здібностей допущено 132 кандидати, які успішно пройшли перший етап кваліфікаційного іспиту, зокрема позивачка.
27. Рішенням ВККСУ від 22.01.2025 №19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. До виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду допущено 105 кандидатів, які успішно пройшли другий етап кваліфікаційного іспиту, в тому числі позивачка.
Цим рішенням також визначено особливості виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах. Серед іншого встановлено, що виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу здійснюватиметься з використанням комп'ютерної техніки. Визначено, що максимально можливий бал за виконання практичного завдання кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), - 150 та встановлено, що прохідний бал за виконання практичного завдання - 75 відсотків максимально можливого бала, або 112,5 бала.
28. Рішенням Комісії від 22.01.2025 №21/зп-25 затверджено склад екзаменаційної комісії для перевірки та оцінювання практичних завдань, виконаних кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах.
29. Згідно із графіком, визначеним рішенням Комісії від 22.01.2025 №19/зп-25, 24.02.2025 та 25.02.2025 проведено третій етап кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду, участь в якому 25.02.2025 взяла ОСОБА_1 .
30. Згідно з екзаменаційними відомостями, екзаменаційною комісією ВККС в період з 07.03.2025 по 11.03.2025 проведено оцінювання практичного завдання, виконаного позивачкою 25.02.2025 та нараховано остаточну оцінку за практичне завдання, а саме:
- тип 2 перше судове рішення 52,5 балів (індивідуальний код 0046869);
- тип 2 друге судове рішення 52,5 балів (індивідуальний код 0052652).
31. Рішенням Комісії від 12.03.2025 № 48/зп-25 затверджені кодовані результати практичного завдання, виконаного 24.02.2025 та 25.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) стосовно заявниці за пунктом 98 додатку до рішення №48/зп-25 код кандидата - 0046869, бал - « 52,5» та за пунктом 103 додатку до рішення №48/зп-25 код кандидата - 0052652, бал - « 52,5».
32. Рішенням Комісії від 12.03.2025 № 49/зп-25 було затверджено декодовані та загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) стосовно заявниці за пунктом 103 додатку 1 до рішення №49/зп-25
33. Згідно з пунктом 166 додатку 2 до рішення №49/зп-25 заявником було отримано такі результати:
- етап конкурсу - «тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду» - « 135 балів», успішно складено;
- етап конкурсу - «тестування когнітивних здібностей» - « 45,1 балів», успішно складено;
- етап конкурсу - «виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду», не складено, код кандидата (перше судове рішення) 0046869 - « 53,5 балів», код кандидата (друге судове рішення) 0052652 - « 52,5 балів», бал кандидата за етап кваліфікаційного іспиту - « 105 балів»;
- бал кандидата за кваліфікаційний іспит - « 285,1 балів», не складено.
34. Згідно з пунктом 101 додатку 4 до Рішення № 49/зп-25 ОСОБА_1 відмовлено у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано її такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинено участь ОСОБА_1 у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
35. Не погоджуючись із рішеннями ВККСУ від 12.03.2025 №48/зп-25 та №49/зп-25 в частині, що стосується її, ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
36. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
37. Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
38. Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
39. Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
40. За правилами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
41. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
42. Перевіряючи оспорювані рішення відповідача на предмет відповідності критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
43. Відповідно до частини другої статті 38 Конституції України громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.
44. Наведене вище положення Основного Закону гарантує кожному громадянину рівне право на доступ до державної служби, що включає і право претендувати на посаду судді за умови дотримання встановлених законом вимог.
45. Частиною першою статті 92 Закону №1402-VІІІ (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) установлено, що Комісія є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
46. Статтею 93 Закону №1402-VІІІ визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 6, 7 частини першої цієї статті належить затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на заняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, та проведення кваліфікаційного оцінювання.
47. ВККС також здійснює інші повноваження, визначені законом (пункт 10 частини першої статті 93 Закону №1402-VІІІ).
48. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону №1402-VІІІ Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів, зокрема апеляційного суду - на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.
49. Зміст наведених вище положень Закону №1402-VІІІ свідчить про те, що ВККС є спеціально уповноваженим державним органом суддівського врядування, якому законом делеговано повноваження організовувати та проводити кваліфікаційне оцінювання кандидатів на посади суддів, зокрема, шляхом затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту, методики його оцінювання та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів. Таким чином, Комісія зобов'язана діяти виключно в межах визначених законом повноважень, суворо дотримуючись затверджених нею внутрішніх регламентів та процедурних актів, що встановлюють порядок проведення конкурсу на зайняття посади судді, що покликано гарантувати об'єктивність, прозорість та законність прийнятих нею рішень.
50. Відповідно до частин другої та четвертої статті 79-3 Закону №1402-VІІІ у конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 цього Закону.
51. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 79-3 Закону №1402-VІІІ ВККСУ проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді, зокрема, апеляційного суду.
52. Положеннями статті 85 Закону №1402-VІІІ визначено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:
1) складання кваліфікаційного іспиту;
2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює ВККСУ.
53. За змістом частини другої статті 85 Закону №1402-VІІІ кваліфікаційний іспит для цілей кваліфікаційного оцінювання є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться в порядку, передбаченому статтею 74 Закону №1402-VІІІ, з урахуванням особливостей, встановлених главою 1 розділу V цього Закону.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності. Практичне завдання проводиться щодо спеціалізації відповідного суду з урахуванням його інстанційності.
54. У відповідності до частини десятої статті 85 Закону №1402-VІІІ за результатами одного етапу кваліфікаційного оцінювання судді ВККСУ ухвалює рішення щодо допуску судді до іншого етапу кваліфікаційного оцінювання.
55. Частини перша - третя статті 74 Закону №1402-VІІІ встановлюють, що кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення ВККСУ.
Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань.
Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду.
Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Комісією.
56. Згідно з частинами п'ятою, шостою, восьмою та одинадцятою статті 74 Закону №1402-VІІІ кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:
1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;
2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;
3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей.
Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей, встановленого ВККСУ.
Комісія встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту.
Інформація про результати кваліфікаційного іспиту є загальнодоступною та оприлюднюється на офіційному веб-сайті ВККСУ.
Порушення процедури проведення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржено в порядку, встановленому законом.
57. Таким чином, Законом №1402-VІІІ передбачено проведення Комісією конкурсу, зокрема, на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду. Для участі у такому конкурсі Комісія проводить кваліфікаційне оцінювання стосовно кандидатів, допущених до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі. Одним з етапів кваліфікаційного оцінювання є складання кваліфікаційного іспиту, що проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичного завдання. Особа вважається такою, що склала кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо вона, серед іншого, набрала не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду.
58. Відповідно до частини третьої статті 74 та пункту 6 частини першої статті 93 Закону №1402-VІІІ рішенням Комісії від 19 червня 2024 року №185/зп-24 затверджено Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів (зі змінами, далі - Положення №185/зп-24), яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв'язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
59. Згідно з пункту 1.2 розділу 1 Положення №185/зп-24 метою іспиту є виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності учасника здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня та спеціалізації.
60. Пунктом 1.6 розділу 1 Положення №185/зп-24 визначено, що основними принципами іспиту є об'єктивність, неупередженість, запобігання конфлікту інтересів, прозорість, рівність умов для його учасників та дотримання встановлених законодавством правил поведінки щодо конфлікту інтересів.
61. Засобами проведення іспиту є: складання анонімного тестування, що визначає рівень когнітивних здібностей, знань з історії української державності, загальних знань у сфері права та зі спеціалізації суду відповідного рівня та виконання практичного завдання, що визначає рівень здатності практичного застосування знань у сфері права в суді відповідного рівня та спеціалізації (пункт 1.8 розділу 1 Положення №185/зп-24).
62. Як установлено пунктом 1.12 розділу 1 Положення №185/зп-24, етапами складання кваліфікаційного іспиту кандидатами на посаду судді апеляційного суду є: тестування когнітивних здібностей; тестування знань з історії української державності; тестування загальних знань у сфері права; тестування знань зі спеціалізації відповідного суду; виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
63. Пунктом 1.15 розділу 1 Положення №185/зп-24 передбачено, що за результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.
64. За змістом підпункту 6.1.1 пункту 6.1 розділу 6 Положення №185/зп-24 однією зі стадій встановлення результатів кваліфікаційного іспиту є затвердження кодованих результатів кожного етапу кваліфікаційного іспиту.
65. Згідно з підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення №185/зп-24 член Комісії - доповідач при підготовці до розгляду питання про затвердження кодованих результатів виконаних практичних завдань досліджує оцінки членів екзаменаційної комісії на предмет суттєвих розбіжностей в оцінках однієї роботи.
При встановленні розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання окремими членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні.
66. У відповідності до підпункту 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 Положення №185/зп-24 учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала.
67. Згідно підпункту 6.3.4 пункту 6.3 розділу 6 Положення №185/зп-24 учасник визнається таким, що не склав етап іспиту, у разі, зокрема, набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду; відмови від складання іспиту (етапу іспиту); порушення порядку складання іспиту (етапу іспиту), що рішенням Комісії визнано істотним; неявки на іспит (етап іспиту).
68. У даному випадку, оскільки ОСОБА_1 за результатом виконання нею практичного завдання набрала 105 балів, що є меншим за 75 відсотків від максимально можливого бала, то у ВККС були формальні підстави для недопущення її до наступного етапу конкурсу. Водночас, позивачка вказує на протиправність рішення відповідача про недопуск її до наступного етапу конкурсу, посилаючись на відсутність належних доказів, які б підтверджували правильність та обґрунтованість оцінювання виконаного нею практичного завдання. З огляду на такі доводи колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
69. Пунктом 2.7 розділу 2 Положення №185/зп-24 визначено форму практичного завдання як відкрите завдання, що передбачає необхідність надання учасником самостійної відповіді щодо передбачених ним умов.
70. Пунктом 2.8 розділу 2 Положення №185/зп-24 передбачено типи практичних завдань, а саме:
тип 1 - модельна судова справа з сукупністю документів та достатніми даними (інформацією), на підставі яких учасник повинен підготувати модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів модельної судової справи.
тип 2 - два модельні судові рішення, що складаються зі вступної, описової (крім кримінального судочинства) та/або частково мотивувальної частини, на підставі даних яких учасник повинен продовжити їх викладення.
71. Згідно з пунктом 2.5 розділу 2 Положення №185/зп-24 тип практичного завдання для відповідного етапу іспиту затверджується Комісією та оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.
72. Як вже було зазначено вище, рішенням Комісії від 21.08.2024 №260/зп-24 для виконання кандидатами на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах під час кваліфікаційного іспиту в межах конкурсу було затверджено тип 2 практичного завдання.
73. Відповідно до пункту 2.9 розділу 2 Положення №185/зп-24 практичне завдання виявляє рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні, а саме: уміння критично мислити та правильно оцінювати фактичні обставини справи; уміння мотивувати свою позицію; уміння застосовувати джерела права, що релевантні до спірних правовідносин; уміння вирішувати правову проблему; уміння лаконічно викладати свою позицію; уміння дотримуватись норм мовних засобів офіційно-ділового стилю.
74. Під час виконання практичного завдання учаснику необхідно сформулювати правильне, на його думку, модельне рішення суду та/або продовжити викладення запропонованої частини модельного судового рішення на підставі матеріалів завдання (пункт 4.13 розділу 4 Положення №185/зп-24).
75. За правилами підпункту 5.5.1 пункту 5.5 розділу 5 Положення №185/зп-24 практичне завдання оцінюється екзаменаційною комісією, склад якої затверджується рішенням Комісії.
76. Згідно з підпунктами 5.5.5 та 5.5.6 пункту 5.5 розділу 5 Положення №185/зп-24 перевірка практичного завдання полягає у встановленні відповідності змісту виконаного учасником завдання показникам (методичним вказівкам) з оцінювання цього завдання. За результатами перевірки практичного завдання кожним членом екзаменаційної комісії виставляється індивідуальна оцінка роботи від 0 до 150 балів.
77. У відповідності до пункту 5.8 розділу 5 Положення №185/зп-24 кількість балів за кожне модельне судове рішення у разі виконання під час кваліфікаційного іспиту практичного завдання типу 2 визначається методичними вказівками з оцінювання практичного завдання.
78. Отже, Положенням №185/зп-24 визначено як мету практичного завдання - виявлення рівня практичних навичок та умінь у правозастосуванні, так і спосіб його оцінювання, який передбачає перевірку відповідності виконаного завдання встановленим критеріям (методичним вказівкам), із виставленням індивідуальних балів кожним членом екзаменаційної комісії. Такий підхід покликаний забезпечити об'єктивність, прозорість та комплексність оцінювання здатності учасника застосовувати норми права в умовах, наближених до реальної судової практики.
79. Підпунктом 5.5.4 пункту 5.5 розділу 5 Положення №185/зп-24 передбачено, що методичні вказівки з оцінювання практичного завдання затверджуються Комісією та оприлюднюються на її офіційному вебсайті.
80. На виконання наведених вище приписів Положення №185/зп-24 рішенням ВККСУ від 17.07.2024 №228/зп-24 затверджено Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту.
81. Відповідно до Методичних вказівок №228/зп-24 за кожне з двох судових рішень практичного завдання типу 2 виставляється оцінка за шкалою 75 балів.
82. При цьому Методичними вказівками №228/зп-24 визначено елементи практичного завдання, що підлягають оцінюванню та кількість балів за кожен елемент оцінювання, а саме:
1) мотивувальна частина оцінюється від 0 до 45 балів, з яких:
- доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився / не погодився з висновками суду першої інстанції 0-16;
- мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі 0-14;
- чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду 0-5;
висновки за результатами розгляду апеляційної скарги 0-10;
2) резолютивна частина - від 0 до 22 балів, з яких:
висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги 0-10;
розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 0-5;
строк і порядок набрання постановою законної сили 0-4;
порядок і строк оскарження постанови 0-3;
3) дотримання стилістики судового рішення - від 0 до 5 балів;
4) дотримання правил орфографії та пунктуації - від 0 до 3 балів.
83. Згідно із приміткою Методичних вказівок №228/зп-24 залежно від обставин справи, викладених в описовій частині постанови суду апеляційної інстанції, та виду судового рішення (про залишення оскарженого рішення без змін, його зміну чи скасування) ВККСУ може відступити від наведеної у Методичних вказівках структури та кількості виставлених балів за одним чи кількома елементами оцінювання, але не більше як на 10 %. У такому разі Комісія не може виходити за межі загальної кількості балів (75).
84. Наведене вище дозволяє дійти висновку, що оцінювання виконаного практичного завдання має здійснюватися шляхом перевірки кожного визначеного Методичними вказівками №228/зп-24 елемента, зокрема мотивувальної та резолютивної частин судового рішення, дотримання стилістики, орфографії та пунктуації. Такий деталізований підхід спрямований на забезпечення всебічної та об'єктивної оцінки якості роботи учасника, що, у свою чергу, гарантує належну перевірку рівня його професійних знань, аналітичних здібностей і вміння застосовувати норми права у конкретній правовій ситуації.
85. Такий підхід до оцінювання вимагає наявності належної доказової бази, яка дає можливість як учаснику конкурсу, так і суду, що здійснює перевірку правомірності рішень Комісії, пересвідчитися у дотриманні екзаменаційною комісією вимог Положення №185/зп-24 та Методичних вказівок №228/зп-24, обґрунтованості виставлених балів та відсутності ознак суб'єктивного або дискримінаційного підходу під час оцінювання. У цьому контексті особливого значення набуває дотримання принципів належного документування результатів оцінювання та їх повноцінного відображення у матеріалах конкурсу, що є запорукою довіри до процедури відбору кандидатів на посаду судді.
86. Водночас з наявних в матеріалах справи копій екзаменаційних відомостей оцінювання практичного завдання вбачається, що за написання першого судового рішення позивачці екзаменатори виставили 54, 53 та 50 балів (остаточна оцінка - 52,5 балів), за написання другого судового рішення - 55, 51 та 52 бала (остаточна оцінка - 52,5 балів). Разом з тим, зазначені відомості не містять інформації про кількість балів, виставлених за кожен із передбачених Методичними вказівками №228/зп-24 елементів оцінювання. Відсутність такої деталізації унеможливлює перевірку дотримання екзаменаційною комісією затверджених критеріїв та підходів до оцінювання практичного завдання і не дозволяє встановити, чи діяла екзаменаційна комісія в межах наданих їй дискреційних повноважень та, відповідно, чи не діяла вона свавільно. Тобто за таких обставин суд позбавлений можливості пересвідчитись чи була забезпечена послідовність, обґрунтованість і повнота оцінювання виконаного ОСОБА_1 практичного завдання.
87. У контексті наведеного Суд наголошує, що розробка методики оцінювання кандидатів є обов'язком Комісії, а не її правом, і метою розробки такої методики є однаковий підхід до оцінювання усіх учасників відповідного конкурсу та за результатами такої оцінки отримання кандидатом зрозумілого обґрунтування виставлення відповідної оцінки.
88. В постанові від 14.11.2024 у справі №990/71/24 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що Комісія відповідно до свого статусу, повноважень, встановленого законом порядку, мети і завдань, які перед нею стоять, вільна у виборі будь-яких підстав і, керуючись власною оцінкою цих підстав, має право засумніватися у відповідності кандидата на посаду судді критеріям та умовам, за яких можливе внесення рекомендації про призначення на посаду судді.
89. У постанові від 18.04.2024 № 9901/110/19 Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що судовий контроль щодо дискреційних повноважень Комісії надати оцінку кандидату на посаду судді на предмет його відповідності встановленим законом критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України покликаний забезпечити, щоб ці повноваження були використані відповідно до мети, з якою вони були надані, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом (запобігаючи всім формам дискримінації), пропорційно (зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване ухвалене Комісією рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання). Іншими словами, суд повинен забезпечити, щоб реалізація Комісії дискреційних повноважень під час проведення кваліфікаційного оцінювання не була свавільною. Зазначено, що повноваження членів Комісії оцінювати певні факти як такі, що узгоджуються чи ні з поняттям доброчесності, є виключними. Ніхто інший, окрім Комісії, не має повноважень оцінювати доброчесність кандидата на посаду судді.
90. Зазначені правові висновки Велика Палата Верховного Суду формувала, вирішуючи спори щодо ненадання рекомендацій про призначення кандидата на посаду судді.
91. В той же час, вказані висновки можна застосувати у процесі використання Комісією дискреційних повноважень під час оцінювання практичних робіт кандидатів на посаду судів.
92. Суд наголошує на тому, що рішення ВККС у будь-якому випадку має демонструвати, чим конкретно керувалася Комісія, коли оцінювала цього кандидата.
93. Колегія суддів враховує той факт, що ненабрання позивачкою мінімального прохідного бала за виконання практичного завдання є підставою для припинення її подальшої участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, однак, враховуючи, що вона заперечує достовірність результату зазначеного практичного завдання, такі обставини потребують доведення.
94. Засади доказування в адміністративних справах передбачені у КАС України, відповідно до статті 72 якого доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
95. Відповідно до частин першої та другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
96. Згідно із статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
97. За змістом статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
98. Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
99. У відзиві на позовну заяву та у ході розгляду справи представник ВККС посилався на те, що фіксація та відображення у будь-якій формі (зокрема і в екзаменаційній відомості) міркувань чи висновків членів екзаменаційної комісії, що проводили перевірку практичного завдання, щодо окремих показників та елементів, яким не відповідало виконане кандидатом завдання, не передбачено положеннями чинного законодавства, якими встановлено як порядок кваліфікаційного іспиту, так і його методику.
100. Однак, Суд не може визнати такі твердження прийнятними, адже з екзаменаційних відомостей, що складені за результатом перевірки виконаного позивачкою практичного завдання, неможливо встановити, які недоліки зазначеного практичного завдання стали підставою для зниження остаточної оцінки виконаної роботи та, відповідно, ненабрання позивачкою мінімальної кількості балів, необхідної для продовження її участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
101. Колегія суддів наголошує, що ВККС не надано жодних доказів на підтвердження того, що екзаменаційна комісія під час перевірки практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , дотрималась положень Методичних вказівок №228/зп-24.
102. Не підтвердили таких обставин і надані показання членами Комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які входили до складу екзаменаційної комісії та за клопотанням ВККС та позивачки були викликані та допитані як свідки у судовому засіданні з питань перевірки та затвердження результатів практичного завдання, виконаного 24.02.2025 та 25.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), в тому числі і щодо перевірки та затвердження результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 .
103. В контексті зазначеного Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу на необхідність дотримання суб'єктами владних повноважень принципу належного врядування, зміст якого розкрито, зокрема, в практиці ЄСПЛ.
104. Так, у пунктах 70-71 рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслює особливу важливість принципу належного врядування, зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності.
105. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (пункт 74 рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).
106. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що відповідач, не надавши жодних доказів, які б підтверджували об'єктивність та повноту перевірки виконаного позивачкою практичного завдання, та, відповідно, обґрунтованості виставлених екзаменаційною комісією балів, не довів, що ним дотримано вимоги Методичних вказівок №228/зп-24 (які були ним же і затверджені), що свідчить про порушення Комісією принципу належного врядування.
107. Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування перед судом та не довів належними, допустимими та достовірними доказами правомірності оскаржуваних в цій справі рішень щодо затвердження кодованих та декодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , та щодо визначення загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), в частині, яка стосується позивачки, що свідчить про те, що оскаржувані в цій справі рішення в зазначеній частині не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, визначеним статтею 2 КАС України, що є самостійною та достатньою підставою для визнання їх протиправними і скасування у відповідній частині.
108. У контексті наведеного та обставин, які склалися у спірній ситуації, колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що належна мотивація рішення дає можливість перевірити, як саме відбувалася процедура оцінювання, чи дотримана процедура ухвалення рішення Комісією. Обсяг і ступінь відображення мотивації у будь-якому випадку мають давати розуміння, чим керувалася Комісія при оцінюванні практичного завдання, виставленні певної кількості балів, тобто мають давати можливість зрозуміти мотиви ухваленого рішення.
109. Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю.
110. Вмотивоване рішення дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.
111. Категорія «внутрішнє переконання» по суті виражає психологічно-суб'єктивну впевненість особи у відповідності власної оцінки об'єктивно існуючих обставин чи фактів. Але для того, аби бути належним, внутрішнє переконання повинно відповідати певним вимогам, у даному випадку положенням Методичних вказівок №228/зп-24.
112. Ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб'єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, з яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність рішень.
113. За правилами частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
114. Частиною другою статті 5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
115. Враховуючи вказане, повно і всебічно з'ясувавши обставин даної адміністративної справи та дослідивши в судовому засіданні наявні у її матеріалах докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, Суд, з огляду на положення статей 2, 5, 245, 266 КАС України, Закону №1402-VІІІ, беручи до уваги, що проведення кваліфікаційного оцінювання суддів (загалом) та визначення результатів іспиту (зокрема) є дискреційним повноваженням ВККС, дійшов висновку про часткове задоволення позову та визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення ВККС від 12.03.2025 №48/зп-25 про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 24.02.2025 та 25.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 , а саме пункту 98 додатку до цього рішення, код кандидата - 0046869, бал - « 52,5» та пункту 106 додатку до цього рішення, код кандидата - 0052652, бал - « 52,5».
116. Окрім визнання протиправним та скасування рішення ВККС від 12.03.2025 №48/зп-25 в частині, що стосується позивачки, належним і ефективним способом захисту прав, свобод і інтересів ОСОБА_1 також буде:
- визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини рішення ВККСУ від 12.03.2025 №49/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)», в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме пункту 103 додатку №1, пункту 166 додатку №2 та пункту 101 додатку №4;
- зобов'язання ВККСУ повторно оцінити виконані ОСОБА_1 практичні завдання (тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код 0046869; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код 0052652), з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 №228/зп-24.
117. При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивачки на можливе порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень у зв'язку із розміщенням в засобах масової інформації та отриманням від Комісії на її запит даних про нарахування балів екзаменаторами, які перебували в стані тимчасової непрацездатності та відпустці, з огляду на те, що сам лише факт перевірки і оцінки практичного завдання членом(нами) екзаменаційної комісії в неробочі дні (святкові, вихідні, дні відпустки тощо) не свідчить про необ'єктивність такої перевірки (оцінювання).
118. Щодо вимоги позивачки про зобов'язання ВККС провести оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань екзаменаційною комісією в іншому складі, то Суд враховує, що відповідно до абзацу 3 пункту підпункту 6.3.1 підпункту 6.3 пункту 6 Положення №185/зп-24 при встановленні розбіжності між найвищим і найнижчим балами, виставленими за практичне завдання окремими членами екзаменаційної комісії, у 20 і більше відсотків від максимально можливого бала така робота підлягає повторній перевірці іншою екзаменаційною комісією без участі осіб, які брали участь у первинному оцінюванні. Екзаменаційна комісія при оцінюванні роботи керується не «математичними», а змістовими міркуваннями щодо відповідної роботи. Однак, під час оцінювання роботи ОСОБА_1 таких розбіжностей не виявлено.
119. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
120. Враховуючи, що Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 , обравши при цьому інший належний та ефективний спосіб судового захисту, на користь позивачки слід відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви у сумі 1937,92 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ВККС. Докази сплати судового збору наявні в матеріалах справи.
Керуючись статтями 139, 244-250, 255, 266, 295, 297 КАС України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 № 48/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 , в частині пункту 98 додатку до цього рішення код кандидата - 0046869, бал - 52,5 та пункту 106 додатку до цього рішення код кандидата - 0052652, бал - 52,5;
Визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 резолютивної частини рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12.03.2025 №49/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)», в частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме:
- пункту 103 додатку №1 - в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного 24 та 25 лютого 2025 року кандидатами на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами);
- пункту 166 додатку №2 - в частині затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами);
- пункту 101 додатку №4 - в частині відмови в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», та визнання такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних адміністративних судах, припинення участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах.
Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно оцінити виконані Шуваловою Тетяною Олександрівною практичні завдання (тип 2 перше судове рішення - індивідуальний код 0046869; тип 2 друге судове рішення - індивідуальний код 0052652), з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням Комісії від 17.07.2024 №228/зп-24.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (адреса: 03110, м. Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9; код ЄДРПОУ 37316378) понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 1937,92 грн. (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім гривень дев'яносто дві копійки).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко,
Н.В. Коваленко,
В.М. Шарапа,
В.М. Бевзенко,
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду