06 листопада 2025 року
м. Київ
справа №420/28184/24
адміністративне провадження № К/990/44188/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому заявив наступні позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №1059 від 20 серпня 2024 року «Про припинення виплат грошового забезпечення поліцейському», яким припинено з 16 серпня 2024 року виплату грошового забезпечення полковнику поліції ОСОБА_1 (008000), начальнику УКЗ ГУНП в Херсонській області;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №1063 від 20 серпня 2024 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності», яким притягнуто до матеріальної відповідальності полковника поліції ОСОБА_1 в розмірі завданої з його вини шкоди в сумі 16 188,06 грн.;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №1064 від 20 серпня 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким начальника УКЗ ГУНП в Херсонській області полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 16 серпня 2024 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16 серпня 2024 року по дату прийняття судового рішення у справі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №1059 від 20 серпня 2024 року «Про припинення виплат грошового забезпечення поліцейському». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №1063 від 20 серпня 2024 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №1064 від 20 серпня 2024 року «Про застосування дисциплінарного стягнення». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області №370 о/с від 22 серпня 2024 року «Про особовий склад». Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Херсонській області з 23 серпня 2024 року. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 23 серпня 2024 року по день поновлення його на службі всі види грошового забезпечення відповідно до пункту 6 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
28 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача та його звільнення зі служби в поліції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач обіймав посаду начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Херсонській області.
Отже, позивач не є службовою особою, який займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", у зв'язку з чим ця справа є справою незначної складності.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено та заявником такі не зазначено.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур В.М. Соколов