Справа № 369/18264/25
Провадження № 3/369/8595/25
03 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970113 від 24.09.2025 року вбачається, що 09.07.2025 року, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на пункті пропуску «Ягодин» на виїзд з України зберігання при собі наркотичний засіб канабіс вагою 2,2544 г., без мети збуту.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970113 від 24.09.2025 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №1 Бучанського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, з-поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що уповноваженою особою ВП №1 Бучанського РУП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 44 КУпАП до якої притягується ОСОБА_1 , що унеможливлює суд вірно кваліфікувати дії останньої.
Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення на пункті пропуску у напрямку виїзду з території України через ПП «Ягодин» Волинської митниці, що знаходиться в с. Старовойтове , вулиця Прикордонників, 1, що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 1 Бучанського РУП в Київській області для належного оформлення та вирішення питання про направлення матеріалу відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 Бучанського РУП в Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Лисенко