Справа № 369/14990/25
Провадження № 3/369/7639/25
Іменем України
06.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КЕРХЕР», код ЄДРПОУ 34003237, юридична адреса: Київська обл., Фастівський р-н., с. Гатне, вул. Інститутська 12,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2212/10-36-07-08 від 18.07.2025 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КЕРХЕР», юридична адреса: Київська обл., Фастівський р-н., с. Гатне, вул. Інститутська 12, допустив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), що мало місце 26.06.2025 року, чим порушено вимоги п. 1, п. 2. ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання призначене на 01.09.2025 року, захисник - адвокат Каравай Е.С. подала заяву про перенесення судового розгляду у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази та пояснення. Розгляд справи було відкладено на 24.09.2025.
В наступне судове засідання призначене на 24.09.2025 захисник - адвокат Каравай Е.С. не з'явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням на лікарняному. Також адвокат повідомила про те, що ОСОБА_1 не може з'явитись в судове засідання оскільки знаходиться у відрядженні за кордоном з 23.09.2025 по 27.09.2025. У зв'язку з чим, 23.09.2025 надала заяву про перенесення судового засідання. До заяви долучено копію наказу від 19.09.2025 про направлення працівника у відрядження. Розгляд справи було відкладено на 20.10.2025.
17.10.2025 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи призначеного на 20.10.2025 року, оскільки ТОВ «КЕРХЕР» отримано рішення Державної податкової служби України про продовження розгляду раніше поданої ОСОБА_1 скарги на Податкове повідомлення-рішення до 20.10.2025 включно. Зазначає, що розгляд скарги має суттєве значення для розгляду справи про накладання штрафу тому, що стосується питання щодо існування підстав щодо його накладання на посадову особу підприємства та на підприємство в цілому і чи дійсно існує порушення.
Розгляд справи відкладено на 05.11.2025.
У судове засідання 05.11.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Разом з цим, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Так, інкримінованеОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим, відповідно до обставин викладених матеріалах справи, зокрема в акті фактичної перевірки ДПС від 04.07.2025 реєстраційний номер №33197/Ж5/10/36/07/34003237, порушення в частині порядку ведення готівкових розрахунків мало місце 26.06.2025, а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Михайло КУЦЕНКО