28.10.2025 Справа № 363/5040/25
28 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Пчолкіну М.В.,
за участі заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ЗСУ, про встановлення факту родинних відносин,
встановив:
заявники звернулися до суду із даною заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заява мотивована тим, що їх син - ОСОБА_3 , проходячи військову службу, 15 травня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Надіївка Покровського району Донецької області зник безвісти. Встановлення даного факту заявникам необхідно для отримання виплати грошового забезпечення передбаченого п. 3 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженого постановою КМУ №884 від 30 листопада 2016 року (далі - Порядок №884). У виплаті зазначеного грошового забезпечення командиром військової частини НОМЕР_1 заявникам відмовлено, оскільки прізвища заявників в паспортах громадянина України записано, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а їхнього сина в паспорті - ОСОБА_3 , а тому вважав відсутніми достатні відомості про родинні відносини цих осіб, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.
Представник Міністерства оборони України подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що вказана заява про встановлення факту родинних відносин розгляду в порядку окремого провадження не підлягає, оскільки чинним законодавством передбачено позасудового порядку внесення змін до актових записів цивільного стану, а через непідтвердження відсутності інших заінтересованих осіб, які можуть претендувати на грошове забезпечення військовослужбовця, вбачала наявність спору про право та наявність підстав для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.
Представник військової частини НОМЕР_1 ЗСУ подав заяву про розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин без його участі, проти задоволення заяви не заперечив.
Заявники в суді заяву підтримали та просили її задовольнити. Пояснили, що мають двох рідних синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обидва з яких проходять військову службу під час воєнного стану в Україні. Молодший син - ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання 15 травня 2025 року поблизу населеного пункту Надіївка Покровського району Донецької області зник безвісти. Розбіжність у написанні прізвищ зумовлена тим, що під час отримання паспортів прізвища заявників перекладено з російської мови на українську, унаслідок чого замість « ОСОБА_5 »/« ОСОБА_5 » у їхніх документах зазначено прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 ». Саме ця відмінність у написанні їхніх та їх сина прізвищ, стала підставою для сумнівів у підтвердженні родинних відносин та відмови у виплаті грошового забезпечення, передбаченого п. 3 Порядку № 884. Заявники наполягали на тому, що безвісно зниклий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх рідним сином, який неодружений та дітей немає.
Заслухавши заявників, допитавши свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22 червня 1993 року.
05 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , який видано органом 3228. В паспорті прізвище зазначено, як « ОСОБА_5 ».
Згідно даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 21 січня 2003 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 . Російською мовою прізвище останнього зазначено, як « ОСОБА_5 ».
Відповідно до даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 17 травня 1999 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 . Російською мовою прізвище останньої зазначено, як « ОСОБА_5 ».
16 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено на адресу ОСОБА_9 сповіщення сім'ї №1/2/4083 із якого вбачається, що стрілець-помічник гранатометника штурмового відділення безпілотних систем штурмового взводу безпілотних систем штурмової роти безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 під час виконання бойового завдання по захисту України, внаслідок мінометного обстрілу противником, зник безвісти.
Згідно листа ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_10 №3770 від 24 липня 2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у виплаті грошового забезпечення, передбаченого п. 3 Порядку №884, оскільки останніми достовірних відомостей про те, що вони є батьками ОСОБА_3 не надано.
Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/764-n/2 від 09 червня 2025 року, прізвище ОСОБА_6 /Шкільна - українського походження. Субнормативні українські записи цього прізвища ОСОБА_5 / ОСОБА_5 виникли при його зворотному (російсько-українському) перетворенні через посередництво відповідних російських записів (рос. Школьный/ ОСОБА_5 ), зумовленого неправомірним застосуванням егимологічного принципу при відтворенні цього українського прізвища російською мовою. Такі трансформації українських прізвищ як наслідок міжмовних перетворень є типовою девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Відповідно до чинних орфографічних стандартів нормативними українськими записами зазначеного прізвища є ОСОБА_6 / ОСОБА_6 (див. Український правопис, 2007, § 101; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 96, 311-315).
З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ОСОБА_6 / ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_2 ; паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) і ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_3 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України, запис ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України, запис ОСОБА_4 ; свідоцтво про народження, записи ОСОБА_4 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 ) та російські записи ОСОБА_13 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_9 ; паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_14 ; паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_15 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як вбачається із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно роз'яснень даних у п. 7 постанові Племуну Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.
Судом встановлено, що у паспортах, виданих заявникам та їхньому сину, наявні розбіжності у написанні прізвищ - « ОСОБА_5 » (у сина) та « ОСОБА_6 »/« ОСОБА_6 » (у заявників), що зумовлено перекладом прізвищ заявників з російської мови на українську під час оформлення паспортів громадян України. Встановлення факту родинних відносин є необхідним для підтвердження ступеня спорідненості та подальшого отримання заявниками грошового забезпечення, передбаченого пунктом 3 Порядку № 884, у зв'язку зі зникненням безвісти їхнього сина під час виконання бойового завдання.
Факт, за встановленням якого звернулися до суду заявники підтвердив в суді й свідок ОСОБА_7 - рідний брат ОСОБА_8 та дядько ОСОБА_3 , 1993 року народження, який ствердив, що ОСОБА_3 , 1993 року народження, є рідним сином заявників та його племінником, якого він знає з народження. Показання свідка сумнівів не викликають, не вірити яким у суду підстав немає.
Доводи представника Міністерства оборони України про те, що справа розгляду в порядку окремого провадження не підлягає, оскільки заявники мають можливість вирішити питання шляхом внесення змін до актових записів цивільного стану, суд вважає безпідставними та їх відкидає, оскільки вимогами п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз'ясненнями, викладеними в п. 7 постанові Племуну Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 рокупрямо передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, і не може відмовити у розгляді заяви з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом виправлення записів в актах цивільного стану.
Посилання представника Міністерства оборони України про наявність спору про право є безпідставними і необґрунтованими. Доводи представника Міністерства оборони України про закриття провадження у справі є надуманими, які суд розцінює, як такі, що спрямовані на порушення прав заявників на доступ до правосуддя.
За таких обставин, суд вважає доведеним факт родинних відносин, про який стверджують заявники, а тому заява про це є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 319 ЦПК України,
вирішив:
заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин і визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повне судове рішення складено 06 листопада 2025 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересовані особи: Міністерство оборони України, знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Повітряних сил, 6.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 ЗСУ, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3
Суддя