Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/721/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
06.11.2025 м.Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 30.09.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.3 ст.152, ч.6 ст.152 КК України
Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.3 ст.152, ч.6 ст.152, ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
На вказаний вирок захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.
Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;
- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
- необхідності застосування більш суворого покарання;
- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Захисниками подані апеляційні скарги, в яких в резолютивній її частині зазначено про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.3 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.
Проте, останні, в мотивувальній частині, посилаючись на ст.409 КПК України, зазначають про невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що є підставою для скасування або зміни судового рішення, однак в резолютивній частині захисники просять винести новий вирок, при цьому ст.420 КПК України не передбачає ухвалення нового вироку апеляційним судом з цих підстав, тобто мотивувальна частина не відповідає резолютивній частині апеляції.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, встановивши десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя