Справа № 755/11034/25
про повернення апеляційної скарги
05 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Частиною третьою статті 59 КАС встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень). При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді малозначних справ через представника, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області - М.М. Мельником.
На підтвердження повноважень представником відповідача до матеріалів апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності від 13.01.2025 №8010/1-25.
Таким чином, за наявних у суду документів, особа, яка підписала апеляційну скаргу, не має повноважень діяти від імені відповідача в суді, у тому числі подавати та підписувати апеляційну скаргу.
Пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Колегія суддів також звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 55, 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді О.О. Беспалов
А.Б. Парінов