Справа № 646/8672/24
№ провадження 1-кс/646/2478/2025
06 листопада 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області від 15.09.2025 про закриття кримінального провадження №12023226170000534 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України,
До Основ'янського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області від 15.09.2025 р. про закриття кримінального провадження №12023226170000534 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 15.09.2025 року постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226170000534 від 22.12.2023 за ч. 1ст. 358 КК України, закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженню не проводилося належним чином. Крім того, вказав, що ухвалою слідчого судді від 15.10.2024 року постанову дізнавача про закриття вказаного кримінального провадження було скасовано. На даний час для розкриття кримінального правопорушення органом досудового розслідування не було вчинено достатніх процесуальних дій, досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у дізнавача не було підстав для ухвалення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження невмотивована та передчасна.
Адвокат ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.
Уповноважена особа ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилась, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження досудового розслідування, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Представник заявника просить поновити строк на подачу скарги, а як причину пропущення строку на оскарження вказує те, що на неодноразові звернення до відділу поліції із запитами про стан кримінального провадження, відповіді з ВП не надходило.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанова дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області від 15.09.2025 про закриття кримінального провадження №12023226170000534 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України отримана ОСОБА_3 29.09.2025 року, зі скаргою адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду 08.10.2025 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв'язку із чим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В провадженні СД ВП ХРУП 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №12023226170000534 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.10.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження №12023226170000534 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України задоволено; постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 22.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226170000534 від 22.12.2023 скасовано.
За результатами досудового розслідування 19.09.2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий (прокурор) всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Так, в ухвалі слідчого судді від 15.10.2024 року зазначалось про необхідність допитати у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте, з дослідженого кримінального провадження №12023226170000534 від 22.12.2023 року вбачається, що дізнавачем вказані дії не виконані.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не проведено в повному обсязі дій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, вимоги ст.36 КПК України, ч.2 ст.9 КПК України та ч. 2 ст.93 КПК України дізнавачем виконані не були та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
За таких обставин, приходить до висновку про необхідність скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 12023226170000534 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
Керуючись ст. ст.303-307,376 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 в Харківській області від 15.09.2025 про закриття кримінального провадження №12023226170000534 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023226170000534 від 22.12.2023 - скасувати.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1