Справа № 580/2077/22
05 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року за заявою Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/2077/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року заяву Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/2077/22 - задоволено частково. Змінено спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №580/2077/22 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, на підставі довідки про суддівську винагороду від 17 лютого 2022 року №04-16/6/2022, виданої Черкаським апеляційним судом, починаючи з 18 лютого 2022 року, а також виплатити різницю між нарахованою та фактично отриманими сумами - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 не одержані пенсійні виплати у сумі 243243,44 грн.
Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 14 жовтня 2025 року через «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №580/2077/22.
Згідно статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частин першої, другої статті 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
Матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі №580/2077/22.
Положення підпункту 15.10 пункту 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.
Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №580/2077/22.
Зобов'язати Черкаський окружний адміністративний суд направити матеріали адміністративної справи №580/2077/22 до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман