Справа № 635/9248/25
Провадження № 1-кп/635/1350/2025
04 листопада 2025 року сел. Покотилівка Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025226190000332 від 23.10.2025 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого/фактично такого, що мешкає: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обвинувальним актом прокурора Харківської окружної прокуратури, - без виклику учасників, за письмовою згодою обвинуваченого та потерпілої, які не оспорюють встановлені обставини,
Фактичні обставини.
ОСОБА_3 , перебував в гостях у ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон «ZТЕ Вladе А35», в силіконовому чохлі, захисним склом та зі вставленими сім картою та картою пам'яті «Кіngston» на 256 GВ та в останнього виник, злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном «ZТЕ Вladе А35» в силіконовому чохлі, захисним склом та зі вставленими сім картою та картою пам'яті «Кіngston» на 256 GВ.
З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_3 , діючи умисно, під приводом зателефонувати, попрохав у ОСОБА_4 належний їй мобільний телефон, на що остання погодилась та передала його.
ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 мобільний телефон, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою останньої, заздалегідь знаючи, що повертати його не збирається, під приводом телефонної розмови, отримавши мобільний телефон, з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 2798/25 від 24.10.2025 вартість мобільного телефону «ZТЕ Вladе А35» становить 3215 грн. 10 коп.; силіконового чохла, становить 215 грн. 10 коп.; карти пам'яті «Кіngston» на 256 GВ, становить 856 грн. 00 коп.; захисного скла становить 225 грн. 33 коп. та сім карти мобільного оператора «Кіївстар», становить 300 грн.
Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4811 грн. 53 коп.
Надалі майно потерпілій повернуто в повному обсязі. Обвинувачений беззастережно визнав вину, подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; потерпіла письмово не заперечила.
Правова кваліфікація. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
Враховуючи беззастережне визнання вини, згоду обвинуваченого і потерпілої на спрощений розгляд, суд здійснює провадження відповідно до ст. 381-382 КПК України без судового засідання і без дослідження доказів у залі суду. Для цілей індивідуалізації покарання суд бере до уваги дані обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Пом'якшуючі: щире каяття, повне відшкодування шкоди (повернення майна). Обтяжуючих обставин не встановлено.
Запобіжні заходи і заходи забезпечення під час досудового розслідування не застосовувалися; процесуальні витрати - в частині судово-товарознавчої експертизи № 2798/25 від 24.10.2025 становлять 480 грн.
Мотиви призначення покарання:
Суд, керуючись ст. 50, 65-67 КК України, виходить із принципів законності, справедливості, індивідуалізації та необхідної й достатньої суворості покарання з урахуванням характеру і ступеня тяжкості проступку, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також впливу призначеного покарання на виправлення засудженого й на умови життя його сім'ї.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок проти власності за ч. 1 ст. 190 КК України; вину визнав повністю, щиро розкаявся, майно потерпілій повернуто (шкоду фактично усунуто). Разом із тим суд ураховує наявність непогашеної судимості за вироком суду від 11 червня 2025 року (ч. 1 ст. 125 КК України, ), що негативно характеризує особу (ст. 65 КК), хоча формальних ознак рецидиву у розумінні ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 67 КК не утворює. Обвинувачений не працевлаштований, стабільного доходу не має.
Оцінка альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України:
Штраф. З огляду на відсутність у обвинуваченого постійного доходу, а також те, що попереднє грошове стягнення не справило належного превентивного ефекту, суд вважає штраф неефективним і таким, що може залишитися невиконаним, що суперечить меті покарання (ст. 50, 65 КК).
Громадські роботи (200-240 год). Хоч покарання є менш суворим та може мати виховний зміст, однак воно має короткостроковий характер і не забезпечує тривалої контрольної та соціально-реабілітаційної складової, необхідної за умов непогашеної судимості та відсутності зайнятості. За цих умов громадські роботи не є оптимальними.
Виправні роботи (до 2 років). Цей вид покарання передбачає відрахування з доходу за місцем роботи, що передбачає працевлаштування. Враховуючи, що обвинувачений не працює, застосування виправних робіт є фактично неможливим або призведе до формального пошуку місця праці без реального виправного ефекту.
Пробаційний нагляд (до 3 років). Надає можливість системного контролю, індивідуальної програми роботи із засудженим, сприяння у працевлаштуванні та зниження криміногенних ризиків. За наявних даних (непогашена судимість, безробіття) та пом'якшуючих обставин (каяття, повернення майна) саме цей вид покарання є найменш суворим із достатнім виховним та профілактичним потенціалом.
Обмеження волі (до 3 років). З урахуванням невисокої суспільної небезпечності проступку, повного визнання вини та усунення шкоди, ізоляційний елемент є явно надмірним і непропорційним цілям покарання.
Висновок щодо виду, строку та змісту покарання:
Беручи до уваги майновий характер посягання і фактичне усунення шкоди, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин у значенні ст. 67 КК, негативні дані про особу у вигляді непогашеної судимості та безробіття обвинуваченого, суд доходить висновку, що досягнення мети покарання (ст. 50 КК) можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування пробаційного нагляду.
З метою забезпечення реальної профілактики, формування правослухняної поведінки та соціальної стабілізації, суд визначає строк пробаційного нагляду - 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Такий строк є достатнім для виконання індивідуальної програми пробації (пошук роботи або навчання, робота з ризиками повторності правопорушень) і не є надмірним з огляду на проступковий характер діяння.
На період відбування покарання покласти на засудженого обов'язки, передбачені законом, зокрема:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у строки, визначені цим органом;
повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
не виїжджати за межі адміністративно-територіальної одиниці постійного проживання без погодження з уповноваженим органом пробації;
виконувати індивідуальну програму пробації, у тому числі заходи щодо працевлаштування або пошуку роботи та заходи соціально-виховного впливу;
за вимогою уповноваженого органу - утримуватися від відвідування місць, що сприяють правопорушенням (за окремим приписом органу пробації) та від вчинення адміністративних правопорушень.
Такий вид і строк покарання відповідають принципу необхідної й достатньої суворості (ст. 65 КК), забезпечують загальну й індивідуальну превенцію без надмірного втручання в права особи та узгоджуються з цілями кримінальної відповідальності.Речові докази. З урахуванням постанови дізнавача про визнання речових доказів та їх зберігання: картонну коробку від мобільного телефону ZTE Blade A35 - повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю; роздруківки (виписки з «ПриватБанку» та копії з інтернету щодо чохла й карти пам'яті), визнані речовими доказами, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).
Призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На період відбування покарання покласти на засудженого обов'язки, передбачені законом, зокрема:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у строки, визначені цим органом;
повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
не виїжджати за межі адміністративно-територіальної одиниці постійного проживання без погодження з уповноваженим органом пробації;
виконувати індивідуальну програму пробації, у тому числі заходи щодо працевлаштування або пошуку роботи та заходи соціально-виховного впливу;
за вимогою уповноваженого органу - утримуватися від відвідування місць, що сприяють правопорушенням (за окремим приписом органу пробації) та від вчинення адміністративних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2798/25 від 24.10.2025 у сумі 480 грн. - стягнути з обвинуваченого у порядку ст. 124 КПК України.
Речові докази:
- картонну коробку від мобільного телефону ZTE Blade A35 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
- роздруківки (виписки з «ПриватБанку»; копії з інтернет-ресурсів щодо чохла та карти пам'яті) - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Роз'яснення щодо апеляційного оскарження (ст. 382 КПК): вирок, ухвалений у спрощеному порядку, не може бути оскаржений з підстав розгляду за відсутності учасників, недослідження доказів у суді чи з метою оспорити обставини, встановлені під час досудового розслідування; апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, якій вирок не вручено в день проголошення, - з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не подано; у разі подання - після рішення суду апеляційної інстанції. Копію вироку надіслати учасникам провадження.
Суддя: ОСОБА_1