Провадження номер 3/741/599/25
Єдиний унікальний номер 741/1068/25
іменем України
05 листопада 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретарів судового засідання Кузьменка І.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Гунька О.Ю.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 359667) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
12 червня 2025 року о 16:14:00 в м. Носівка, вулиця Вокзальна, 10, водій ОСОБА_1 керував ТЗ RENAULT Kango, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі Носівської міської лікарні імені Ф.Я. Примака відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського м505. Тест на стан сп'яніння № 1953 від 12.06.2025 року позитивний 2,02 проміле. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п.2.9А ПДР - керування ТЗ особами в стані., алк., нарк. чи ін сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі серії ЕПР 1 № 359667. Від надання додаткових пояснень відмовився.
Захисник адвокат Гунько О.Ю. підтримав позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359667 від 12 червня 2025 року, згідно з яким того дня (12 червня 2025 року) о 16:14:00 в м. Носівка, вулиця Вокзальна, 10, водій ОСОБА_1 керував ТЗ RENAULT Kango, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі Носівської міської лікарні імені Ф.Я. Примака відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського м505. Тест на стан сп'яніння № 1953 від 12.06.2025 року позитивний 2,02 проміле. Від керування ТЗ відсторонений. Від підпису у протоколі та надання пояснень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовився;
- роздруківка з технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест № 1953, із якого вбачається, що ступінь сп'яніння ОСОБА_1 12 червня 2025 року о 16:30 год. становить 2,02 проміле. Підпис особи, що тестують відсутній (а. с. 2а);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я - Носівська міська лікарня іменні Ф.Я. Примака, від 12 червня 2025 року, 16:28 год, виданого на ім'я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна координації рухів, порушення мови. Результати огляду: огляд не проводився (а. с. 3);
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови. Результати огляду на стан сп'яніння: 2,02 проміле. ОСОБА_1 від підпису відмовився (а. с. 4);
- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому зафіксовано факти керування ОСОБА_1 автомобілем марки RENAULT Kango, д.н.з. НОМЕР_2 , та зупинки даного ТЗ поліцейськими (16:15:55), факт добровільної згоди ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Драгер», цілісність упаковки мундштука для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та позитивний результат тестування - 2,02 проміле (16:31:49). Відеофіксація велась безперервно.
Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об'єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .
Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.
Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен був знати про свій обов'язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 04 липня 2025 року № 31/33/7443-6912-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 278 січня 2001 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА