2006 года июля месяца 11 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Дяченко Л.А.
Кунцова В.А.
С участием:
прокурора Сулеймановой Д.Н.
осужденной ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
его представителя ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной ОСОБА_1 ОСОБА_4 на приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 15 мая 2006 года,
которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданка Украины, ранее не судимая;
признана виновной по ст. 125 ч. 1 УК Украины и от наказания освобождена.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение морального вреда 300 грн.
По приговору суда ОСОБА_1, признана виновной и осуждена за то, что она 27.10.2005г. в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнула своего мужа ОСОБА_2 на дверной косяк, причинив ему легкие телесные повреждения.
В апелляционной жалобе адвокат осужденной просит приговор суда отменить, дело в отношении ОСОБА_1 прекратить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: потерпевшему телесных повреждений ОСОБА_1 не наносила, ОСОБА_2 страдает алкоголизмом, моральный вред не подтвержден.
Дело №11-1187 Председательствующий
Категория ст. 125 ч.1 УК в 1 инстанции Павловская И.Г.
Докладчик Дяченко Л.А.
Заслушав докладчика, осужденную, поддержавшую апелляционную жалобу адвоката; потерпевшего и его представителя, против жалобы возражавших, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей полагает, что она удовлетворению не подлежит.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана правильная правовая оценка.
Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что проживает с ОСОБА_1 в одной квартире, на почве ее супружеской неверности у них неприязненные отношения; 27.10.2005г. под вечер у него в гостях был ОСОБА_5, с которым собирались распить спиртное, но к нему в комнату ворвалась ОСОБА_1 с криками, стала выгонять гостя; его самого толкнула на дверь, ударился лбом, пошла кровь; при конфликте присутствовали ОСОБА_5 и сосед ОСОБА_6, который пришел отремонтировать дверь.
Аналогичные по существу показания были даны в суде и свидетелем ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_6 подтвердил то обстоятельство, что действительно приходил к ОСОБА_2 ремонтировать дверь и , видел, как ОСОБА_1 толкнула ОСОБА_2 на дверь, он ударился головой.
Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у ОСОБА_2 обнаружены легкие телесные повреждения в виде ссадины в лобной области слева, кровоподтека в области левой глазницы( л.д. 13-14 отказного материала).
При таких обстоятельствах доводы осужденной о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшему, не могут быть приняты во внимание коллегией судей.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Сакского горрайонного суда АРК от 15.05. 2006г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.