Справа № 405/3526/25
провадження № 1-кс/405/2803/25
04.11.2025 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024121550000116 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 42024121550000116 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з підстав зазначених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими вказав на наявність підстав для задоволення клопотання враховуючи складність кримінального провадження, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисники проти клопотання слідчого не заперечували, просили здійснити розгляд даного клопотання з урахуванням з урахуванням позиції сторін.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024121550000116 від 22.10.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він , будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу на посаді водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів ВЧ НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу на посаді командира взводу технічного забезпечення НОМЕР_2 окремий розвідувальний ударний батальйон військова частина НОМЕР_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою особистого незаконного збагачення, під спілкування з військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в середині жовтня 2024 (точного часу та дати не встановлено) через ОСОБА_7 , який виконував роль пособника, яким діяв спільно з ОСОБА_8 висунув до ОСОБА_9 прохання поєднане із вимогою про отримання для себе неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США за переведення останнього до підрозділу Збройних сил України на посаду до ВЧ НОМЕР_3 , яка не пов'язана з безпосереднім веденням бойових дій.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем та відповідно до наказу про призначення №243 від 28.03.2024, призначений на посаду командира автомобільного взводу підвозу боєприпасів ВЧ НОМЕР_1 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем та відповідно наказу про призначення № 11480 від 18.07.2024, призначений на посаду водія такелажного відділення 2 автомобільного взводу підвозів боєприпасів ВЧ НОМЕР_1 , створили злочинний план, щодо незаконного збагачення шляхом вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після проходження навчання направлений до ВЧ НОМЕР_4 для подальшого проходження служби.
В подальшому, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який виконував роль пособника, останній 24.03.2025 в телефонній розмові з ОСОБА_9 озвучив прохання на отримання для себе частини неправомірної вигоди у сумі 42000 грн., які стануть першою частиною від загальної суми неправомірної вигоди для початку оформлення ОСОБА_8 документів про переведення ОСОБА_9 до тилової військової частини.
Так, 24.03.2025 ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_7 через банківський термінал розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснив перерахування на картку останнього частину неправомірної вигоди в розмірі 42 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 отримав можливість продовжити раніше розроблений за участі ОСОБА_8 злочинний план.
В подальшому, після отримання грошових коштів у сумі 42 000 гривень, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 не покинули наміру закінчення раніше обумовленого злочинного плану та близько кінця квітня через месенджер ОСОБА_8 направив на ОСОБА_9 відношення щодо зарахування останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_3 .
Таким чином, після направлення відношення ОСОБА_8 зазначив ОСОБА_9 , що безпосередньо він вирішує питання про призначення останнього на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_3 . Так, в кінці травня 2025 року командиром ВЧ НОМЕР_3 призначено ОСОБА_9 на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_3 .
Після цього, продовжуючи виконання раніше обумовленого злочинного плану за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , останні в телефонній розмові з ОСОБА_9 здійснив вимогу про отримання для себе та співучасника другої частини неправомірної вигоди у загальній сумі 124 000 грн.
05.06.2025 близько 11 години, на виконання раніше узгоджених домовленостей, ОСОБА_9 через ОСОБА_10 за вимогою ОСОБА_7 , який виконував роль пособника, та діяв за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 прибула до відділення «Нова Пошта» №11 в м. Кропивницький, де здійснила перерахування частини неправомірної вигоди в загальній сумі 124 000 грн. на ім'я ОСОБА_7 . В подальшому, останній діючи умисно та цілеспрямовано переслідуючи мету незаконного збагачення, з метою отримання можливості розпорядитись коштами та розподілити їх між учасниками злочинної групи 05.06.2025 прибув до відділенні №1 «Нова Пошта» смт Глеваха Фастівського району Київської області, де отримав останню частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів в загальній сумі 124 000 грн. Разом із отриманими в якості неправомірної вигоди грошовим коштами ОСОБА_7 вийшов з приміщення, тим самим отримав можливість розпорядитись неправомірною вигодою на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , виконував роль пособника, яка проявлялась у наданні ОСОБА_9 номер особистої банківської картки для отримання неправомірної вигоди, а також надання інформації останньому з приводу здійснення переказу грошових коштів через ТОВ «Нова Пошта».
У подальшому, 06.06.2025 слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вилучено грошові кошти отримані в якості неправомірної вигоди.
Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в пособництві, проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, ОСОБА_8 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
За фактом вчиненого правопорушення 07.06.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Заруддя, Роменського району Сумської області, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить службу на посаді водія такелажного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, за фактом вчиненого правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Калинівка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який проходить службу на посаді командира взводу технічного забезпечення НОМЕР_2 окремий розвідувальний ударний батальйон, військова частина НОМЕР_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя, вважає що доказами, якими обґрунтовується підозра є: протоколи допитів свідка ОСОБА_9 від 06.06.2025, 09.06.2025, а також наданими на виконання доручення слідчого матеріалами оперативного підрозділу Управління СБУ в Кіровоградській області, протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення від 06.06.2025, протоколи обшуків під час яких вилучено грошові кошти та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Слідчий суддя, звертаючи увагу на вище викладене, дійшов висновку, що для забезпечення прийняття законного і неупередженого рішення, всебічного, повного і об'єктивного розслідування даного кримінального провадження, існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме:
? оглянути та прийняти рішення по вилучених в ході обшуків речових доказів;
? отримати висновок судової портретної експертизи (21.10.2025 направлено лист про прискорення виконання судової експертизи);
? допитати в якості свідків працівників військових частин;
? долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних;
? вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
? встановити повне коло причетних осіб, за наявності на тебе підстав повідомити про підозру іншим учасникам;
? провести заходи із розсекречення матеріалів та долучити їх до кримінального провадження;
? при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
? виконати вимоги ст. 290 КПК України;
? скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя встановив, що 06.11.2025 спливає п'ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 42024121550000116, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що для проведення та завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідно не менше, як шесть місяців, тобто до 06.12.2025.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження, необхідність отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.
Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.
На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, беручи до уваги позицію сторін, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,
клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024121550000116 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 06.12.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11