Справа № 383/1449/25
Номер провадження 1-кс/383/237/25
06 листопада 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бобринець Кіровоградської області у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
06 листопада 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ПАТ «Волинська фондова компанія» на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з аналізу ст.32 КПК України та ст. 218 КПК України у їх взаємозв'язку, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя виснує, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи наведене, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Отже, з урахуванням вищевикладених обставин та те, що органом досудового розслідування за змістом скарги є Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області, а особою, дії якої оскаржуються є заступник начальника Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 , тому дана справа на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.218 КПК України не підсудна Бобринецького районного суду Кіровоградської області, оскільки підсудна іншому суду - Подільському районному суду міста Кропивницького.
Враховуючи встановлені обставини та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню скаржнику, що не позбавляє його права звернутись зі скаргою до належного суду (слідчого судді), згідно з правилами територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 32, 218, 303, 304, 309, КПК України,-
Повернути скаргу Приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» на бездіяльність заступника начальника Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду згідно з територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1